Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5302/2022[77-2865/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Семенова А.С, защитников

Каменева Е.А, Дорошкевич О.И, осужденных

Решетько О.С, Решетько В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Решетько О.С, Решетько В.Ю. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденных Решетько О.С, Решетько В.Ю, их защитников Каменева Е.А, Дорошкевич О.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Семенова А.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года, Решетько Олеся Сергеевна, "данные изъяты"

судимая:

21 апреля 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

9 ноября 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденная 25 ноября 2016 года по отбытии наказания, осуждена по:

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Решетько Владимир Юрьевич, "данные изъяты"

судимый:

3 марта 2009 года Чебулинским районным судом Кемеровской области с четом изменений внесенных постановлений Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2010 года, 5 мая 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденный 2 июня 2017 года по отбытии срока наказания, 23 января 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 29 мая 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2019 года окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2021 года приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года изменен, Исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетеля ФИО9, протокол явок с повинной Решетько В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Решетько О.С. от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательства, подтверждающих виновность осужденных, постановлено считать в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтенным в срок наказания Решетько В.Ю. время его содержания под стражей по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2019 года с 29 мая 2019 года до 26 сентября 2019 года, исключено из резолютивной части приговора указание на учет требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, исключено из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотических средств массами 0, 107 гр, 0, 117 гр, 0, 037 гр, 0, 102 гр, 0, 516 гр, 0, 186 гр, с определением хранения указанных наркотических веществ в камере хранения вещественных доказательств "адрес" до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу N.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Решетько О.С. и Решетько В.Ю. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (три преступления).

Кроме того, Решетько О.С. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Решетько О.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность ее вины в совершении преступлений, за которые она осуждена, выражает несогласие с назначенным наказанием считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности, обстоятельства совершения преступлений, одно из которых являлось неоконченным, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые по мнению автора жалобы исключали применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, полагает, что квалифицирующий признак: "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашел.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Решетько В.Ю. оспаривает обоснованность его осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, результаты оперативно-розыскных мероприятий, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение им инкриминируемых преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в приговоре не приведено.

Полагает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, поскольку показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, по мнению автора жалобы, необоснованно оглашены судом в ходе судебного следствия.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.

Вывод суда о том, что Решетько О.С. и Решетько В.Ю. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (три преступления); Решетько О.С. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Решетько О.С. и Решетько В.Ю. суд сослался на их показания, данные на предварительном следствии, по обстоятельствам совместного незаконного сбыта наркотических средств.

Указанные показания дополняют показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО14, по обстоятельствам приобретения наркотических средств; свидетеля ФИО10 по обстоятельствам ее участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого были приобретены наркотические средства.

Также суд сослался на показания свидетеля ФИО15 и ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 по обстоятельствам их участия в качестве понятых.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями экспертов, которыми установлены масса и вид наркотических средств.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Решетько О.С. и Решетько В.Ю, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Решетько О.С. и Решетько В.Ю. в инкриминируемых им деяниях, за которые они осуждены, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы осужденного Решетько В.Ю, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Доводы кассационной жалобы о применении к Решетько О.С. и Решетько В.Ю. недозволенных методов ведения следствия не могут являться основанием к отмене либо изменению приговора, поскольку, как следует из материалов дела, их показания, данные на предварительном следствии, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед проведением следственных действий Решетько О.С. и Решетько В.Ю. были разъяснены права, в том числе отказаться от дачи показаний, они были предупреждены о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

При производстве указанного следственного действия Решетько О.С. и Решетько В.Ю. не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последние своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколах их показаний.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Решетько О.С. и Решетько В.Ю. и исключения их из числа доказательств, не имелось.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения Решетько О.С. и Решетько В.Ю. к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного Решетько В.Ю. о непричастности Решетько О.С. к совершению инкриминируемых преступлений, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобах доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Нарушений требований ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей, и оглашении их показаний в том числе показаний свидетеля ФИО10 из протокола судебного заседания не усматривается.

Показания свидетеля ФИО11 данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При этом суд выяснил, что Решетько В.Ю. по окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела, в том числе протоколом допроса свидетеля ФИО11, не воспользовался своим правом оспорить эти показания, в частности, путем заявления ходатайства о проведении очной ставки с данным свидетелем. Таким образом, судом не были нарушены требования ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку обвиняемому Решетько В.Ю. на предварительном следствии была предоставлена возможность оспорить показания указанного свидетеля предусмотренным законом способом.

Кроме того, показания свидетеля ФИО11 не являлись ключевым доказательством, на которых основывались выводы суда о виновности Решетько В.Ю, а были исследованы судом в совокупности с другими доказательствами по делу, оценив которые суд принял правильное решение, постановив законный и обоснованный приговор.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденной Решетько О.С. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и осужденного Решетько В.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденных не имеется.

Судом установлен прямой умысел осужденных и корыстный мотив преступлений, совершение деяния "группой лиц по предварительному сговору", о котором свидетельствуют целенаправленные, совместные и согласованные действия Решетько О.С. совместно с Решетько В.Ю. для достижения преступного результата.

Иные квалифицирующие признаки, также установлены судом правильно, выводы суда о квалификации действий осужденных подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Решетько О.С. и Решетько В.Ю. исследовалось и суд обоснованно признал их вменяемыми.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывают в своих жалобах осужденные Решетько О.С. и Решетько В.Ю.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Решетько О.С. и Решетько В.Ю. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований считать назначенное осужденным наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобах осужденных, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылаются заявители жалоб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Решетько О.С, Решетько В.Ю. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

М.В. Кильмухаметова Н.В. Суворова