Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5303/2022[77-2919/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденной Потаповой В.В, адвоката Крешталь О.Н.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Потаповой В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Потаповой В.В. и её защитника - адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года

Потапова Вера Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

3 марта 2016 года Кировским районным судом г.Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28 ноября 2016 года Кировским районным судом г.Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры 3 марта 2016 года и от 28 ноября 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

31 января 2018 года Ленинским районным судом г.Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13 ноября 2017 года к 3 годам лишения свободы; постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2018 года освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно от отбывания наказания с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 15 дней;

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 139 Центрального района города Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 31 января 2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 31 декабря 2018 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, осуждена:

- по четырем эпизодам п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, - по трем эпизодам п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Потаповой В.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы сроком.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 17 января 2020 года, окончательно назначено Потаповой В.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Потаповой В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Потаповой В.В. в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 17 января 2020 года, с 17 января 2020 года по 20 декабря 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачтено Потаповой В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Потаповой В.В. в пользу ФИО7 ущерб в сумме 23 100 руб.

Взыскано с Потаповой В.В. в пользу ФИО8 ущерб в сумме 46 500 руб.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 года приговор в отношении Потаповой В.В. в части осуждения её по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9) и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у ФИО10) отменен.

Уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор изменен:

- исключено и описательно-мотивировочной части приговора как на доказательство виновности Потаповой В.В. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту Хищения имущества ФИО16), указание на протокол явки Потаповой В.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; постановлено считать стоимость похищенного ею телефона марки " "данные изъяты"" 9990 рублей, а всего похищенного имущества на общую сумму 10490 рублей, в связи с чем смягчить назначенное Потаповой В.В. за данное преступление наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО11), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО16), по п. "а" ч. 3 ст. 15, 8 УК РФ (по факту Хищения у ФИО7), по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО7), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО8), по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту Хищения у ФИО12) и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО13), постановлено назначить Потаповой В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 17 января 2020 года, окончательно назначено Потаповой В.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Потапова В.В. осуждена за 4 кражи, то есть за 4 тайных хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), 3 из которых с причинением значительного ущерба гражданину; за 3 кражи, то есть за 3 тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Потапова В.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование своих доводов приводит положения ст. 252 УПК РФ, ч. 2 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", постановления Конституционного суда РФ от 16 июня 1998 года N 19-17, определения от 21 декабря 2006 года N 561-О, 29 января 2009 года N 35-О-О, 20 ноября 2008 года N 857-О-О, 22 апреля 2010 года N 529-О-О. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял сторону обвинения, в нарушение ч. 1 ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного ей обвинения. По эпизоду в отношении ФИО16 её вина не доказана, поскольку обвинение построено лишь на показаниях потерпевшего, выводы суда носят предположительный характер. Указывает, что суд не принял должных мер по обеспечению явки ФИО16 в судебное заседание. Кроме того, указывает, что в материалах дела имеется протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этот день она находилась в учреждении, в котором она содержалась.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить прокурора для устранения препятствий для его рассмотрения, эпизод в отношении ФИО16 направить на дополнительное расследование.

В дополнительной кассационной жалобе осужденная Потапова В.В. указывает, что неявка потерпевшего в судебное заседание свидетельствует о том, что происходящее не имеет для него материальной ценности, что является основание для прекращения уголовного преследования. Просит прекратить уголовное преследование в виду отсутствия состава преступления.

В возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварц А.В. просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Потаповой В.В. приговор (с учетом апелляционного определения) отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Потаповой В.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Потаповой В.В. в совершении инкриминируемых преступлений, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Потаповой В.В. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается: показаниями потерпевших ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах совершенных у них хищений, показаниями самой осужденной Потаповой В.В. которая вину в совершенных преступлениях признала полностью, за исключением эпизода по факту хищения телефона у ФИО15, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра документов, выписками по счетам, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы вина Потаповой В.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО16 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Шахбазяна P.M, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине сотовый телефон марки " "данные изъяты"", a также защитное стекло и чехол к нему. По предложению Потаповой В.В. приехал к ней в гости, вместе с телефоном, находившимся в коробке. В квартире он положил телефон в чехле со стеклом и с зарядным устройством на тумбочку. Потапова В.В. попросила его купить ей пиво, для чего вместе с ней пошли в павильон, в павильон он зашел один и находился там примерно 5-10 минут. Потапова В.В. осталась ждать его на улице. Примерно в 13 часов 30 минут вышел из павильона, но Потаповой В.В. на месте не оказалось, он звонил ей, но она не отвечала, затем пошел к Потаповой В.В. домой, но дверь ему не открыли. После этого обратился в полицию. Ущерб для него является значительным; показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде он приобрел сотовый телефон марки " "данные изъяты"" с коробкой и чехлом за 7500 рублей, о том, что телефон был похищен, узнал от сотрудников полиции; показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО18, согласно которым ФИО16 обратился с заявлением о хищении телефона ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО16 было установлено, что похищенный телефон продан Потаповой В.В. в комиссионный магазин, а в дальнейшем приобретен ФИО17; актом изъятия, протоколами выемки, осмотра телефона, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Каких-либо поводов сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, оснований для оговора которыми Потаповой В.В. не было установлено, показания полностью согласуются между собой и с исследованными судом документальными доказательствами.

Доводы о недопустимости показаний потерпевшего ФИО16, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, вопреки возражениям стороны защиты, являются несостоятельными. Так, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были предприняты полные и исчерпывающие меры по установлению места нахождения ФИО16, что подтверждается материалами уголовного дела, которое, однако, не было установлено, вследствие чего в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ судом первой инстанции было принято законное и обоснованное решение об оглашении показаний данного потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку в результате принятых мер установить его место нахождения для вызова в судебное заседание действительно не представилось возможным.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Доводы осужденной о том, что она не могла участвовать в проверке её показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась в учреждении в котором содержалась, являются несостоятельными и опровергаются содержанием указанного протокола, согласно которому Потапова В.В. участвовала в данном следственном действие о чем имеется её подпись, а также подпись её защитника - адвоката Зенгер Н.Г, а также фототаблица к данному протоколу (т. 4 л.д. 172-186).

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступления, умысел осужденной на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Потаповой В.В. в инкриминируемом ей преступлении. Действия Потаповой В.В. правильно квалифицированы (с учетом апелляционного определения) по трем эпизодам п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по трем эпизодам п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Потаповой В.В. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по всем эпизодам преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду с ФИО16 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, явное намерение возместить причиненный ущерб.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве, смягчающих не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств за совершенные преступления суд назначил Потаповой В.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Потаповой В.В. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Потаповой В.В. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционной жалобы и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Потаповой В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Потаповой Веры Викторовны на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин