Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5459/2022[77-2900/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Гейер Т.Ю, действующей на основании удостоверения "данные изъяты", лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Кана Д.В.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО7 на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 ноября 2021 года в отношении Кана Д.В.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 ноября 2021 года уголовное дело в отношении

Кана Дмитрия Владимировича, родившегося "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УПК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления прокурора, пояснения Кана Д.В. и адвоката Гейер Т.Ю, возражавших против доводов преставления, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, суд

установил:

органами предварительного следствия Кан Д.В. обвинялся в совершении приобретения, хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Постановлением суда уголовное дело по обвинению Кана Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО7 выражает несогласие с постановлением суд, просит его отменить. Считает необоснованными выводы суда об истечении срока давности уголовного преследования, поскольку на основании поддельного официального документа Кану Д.В. был предоставлен академический отпуск с 29 октября 2019 года по 1 сентября 2020 года, то есть Кан Д.В. использовал поддельный документ до 1 сентября 2020 года, в связи с чем срок давности должен исчисляться с 1 сентября 2020 года, а истекает он 1 сентября 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В случае если указанные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия Кану Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в том, что он, являясь студентом ВУЗа, подлежащим отчислению, с целью ухода в академический отпуск 16 сентября 2019 года приобрел поддельный официальный документ - протокол заключения клинико-экспертной комиссии ПП N 2 КМЦ г. Читы, подтверждающий наличие у Кана Д.В. клинического диагноза, дающего право на получение академического отпуска. Указанный поддельный документ Кан Д.В. предоставил в деканат высшего учебного заведения 29 октября 2019 года и на его основании получил академический отпуск с 29 октября 2019 года по 1 сентября 2020 года.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ", использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. 3 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

С учетом изложенного выводы суда о том, что инкриминируемое Кану Д.В. преступление было окончено 29 октября 2019 года, то есть со дня предъявления подложного документа и предоставления на основании этого документа академического отпуска, а также о том, что срок давности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, истек 28 октября 2021 года, нельзя признать обоснованными. Данный срок подлежит исчислению с момента фактического прекращения использования поддельного документа, то есть с 1 сентября 2020 года, а истечет он 1 сентября 2022 года.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 ноября 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Кана Дмитрия Владимировича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Судья: М.В. Кильмухаметова