Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5461/2022[77-2908/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Палия А.Ю, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Беляевой О.В, представившей удостоверение "данные изъяты", осужденного Проскурякова А.Б.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Проскурякова А.Б. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года.

По приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года

Проскуряков Александр Борисович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Проскурякова А.Б. и адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Проскуряков А.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный Проскуряков А.Б. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. Оспаривает свою причастность к совершению преступления и полагает, что надлежащая оценка исследованным доказательствам не дана. Полагает, что заключение судебно-медицинского эксперта ФИО7 является недопустимым доказательством, поскольку оно основано лишь на данных из медицинской карты потерпевшего, однако при осмотре врачами скорой помощи у ФИО8 не было выявлено "данные изъяты", а также гематом. Считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о проведении комплексной комиссионной экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Проскурякова А.Б. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Проскуряков А.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Проскурякова А.Б. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях потерпевшего ФИО8, в том числе в ходе следственного эксперимента, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из которых следует, что в ходе конфликта осужденный нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по "данные изъяты", заключении судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и возможности их образования при указанных им обстоятельствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного о его непричастности к совершению преступления.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Проскурякова А.Б. потерпевшим и указанными выше свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Заключения экспертов, положенные в основу приговора, которыми у потерпевшего установлена "данные изъяты", а также время и механизм ее образования, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, обоснованными и мотивированным. Квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, представленных на исследование материалов дела было достаточно для ответов на поставленные перед экспертами вопросы, выводы экспертов ясны и непротиворечивы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания врачей, осматривавших потерпевшего, также были надлежаще оценены судом и не противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз.

То обстоятельство, что потерпевший обратился за медицинской помощью спустя несколько дней не влияет на выводы суда о виновности осужденного.

О направленности умысла Проскурякова А.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протокола судебного заседания следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Действия Проскурякова А.Б. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года в отношении Проскурякова Александра Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: А.Ю. Палий

Н.В. Суворова