Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5476/2022[77-2899/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Палия А.Ю, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Романова Е.В, представившего удостоверение "данные изъяты", осужденного Титова А.Н.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титова А.Н. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2021 года.

По приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2021 года

Титов Андрей Николаевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 14 июня 2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 11 января 2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июня 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 7 июня 2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 18 сентября 2020 года, - 28 октября 2021 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Титова А.Н. и адвоката Романова Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Титов А.Н. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Титов А.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает о своей непричастности к совершению преступления. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, "данные изъяты", а также то, что он "данные изъяты".

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Титова А.Н. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Титова А.Н. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниях самого Титова А.Н, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Показания осужденного Титова А.Н. о хищении кабеля из дома потерпевшей подтверждены им при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он подробно пояснил об обстоятельствах хищения, которые также согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, которому осужденный сдал обожженные провода.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления.

Суд обоснованно признал Титова А.Н. вменяемым, поскольку его психическое состояние сомнений не вызывало. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, он "данные изъяты" (справка на л.д. 139 т. 1).

Действия Титова А.Н. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе и те, о которых он указывает в своей жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе отца, являющегося "данные изъяты".

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Оснований для учета объяснений Титова А.Н. от 17 июня 2021 года в качестве явки с повинной не имеется, поскольку данное объяснение дано им после задержания сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий, которые располагали сведениями о его причастности к инкриминируемому преступлению, что следует из рапортов сотрудника полиции от 10 и 17 июня 2021 года (т. 1 л.д. 25, 33).

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2021 года в отношении Титова Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи А.Ю. Палий

Н.В. Суворова