Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-5582/2022[77-2997/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Кочетковой Е.Л, осужденного Линейцева Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Линейцева Н.Г. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденного Линейцева Н.Г. и его защитника - адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор в отношении Линейцева Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 года

Линейцев Николай Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

5 мая 2011 года приговором Забайкальского краевого суда от по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Линейцеву Н.Г, исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Линейцеву Н.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 октября 2021 года приговор в отношении Линейцева Н.Г. оставлен без изменения.

Линейцев Н.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, недоведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Линейцев Н.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в связи с чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него была маленькая заработная плата и он не мог содержать семью. Считает, что суд не в должной мере принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что он проживал с сожительницей, у которой на иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку его умысел на сбыт наркотического средства не доказан. Просит изъятый у него телефон вернуть ему.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. "г, д" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания до 5 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Егорова С.А. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Линейцева Н.Г. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Линейцева Н.Г, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Линейцева Н.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и др, которые согласованы между собой и материалами уголовного дела, показаниями самого осужденного Линейцева Н.Г, который вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, протоколом личного досмотра, справками об исследовании, заключениями эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Линейцева Н.Г. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Линейцева Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 с. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Линейцеву Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Линейцев Н.Г. состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении ребенка сожительницы "данные изъяты" года рождения.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел правовых оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку отсутствие рабочих мест, удовлетворяющих материальные потребности Линейцева Н.Г. по месту регистрации последнего, не исключало возможности легального трудоустройства осужденного, не имеющего ограничения по труду, в ином населенном пункте.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Линейцева Н.Г, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Линейцеву Н.Г. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Линейцеву Н.Г. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ. За неоконченное преступление, наказание верно назначено с учётом правил УК РФ

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Линейцева Н.Г. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о необходимости возвращения ему сотового телефона удовлетворению не подлежат на основании следующего.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, возвращению ему не подлежат, а конфискуются в доход государства, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон изъятый у Линейцева Н.Г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в таком качестве (т. 1, л.д. 218-219).

Поскольку приговором установлено, что указанный телефон использовался осужденным для распространения наркотических средств, конфискация телефона соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Линейцева Николая Геннадьевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин