Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Суслова С.В, судей: Рубанова И.А, Павловой И.В, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хлебникова С.С. на приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 13.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.02.2022, а также уголовное дело.
Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 13.08.2021
Хлебников С.С, "данные изъяты", судимый
12.12.2013 Алтайским районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
09.06.2014 Кировским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
06.03.2015 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п."в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 12.12.2013 и 09.06.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
17.03.2017 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.226 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.03.2015) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
16.11.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 13 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 16.11.2020 окончательно назначено Хлебникову С.С. наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Хлебникову С.С. время содержания под стражей с 09.07.2020 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешены гражданские иски и вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.02.2022 приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 13.08.2021 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора из перечня доказательств, подтверждающих виновность осужденного, ссылки на протоколы осмотра предметов от 17.08.2020 (т.3 л.д.106-110) и от 19.08.2020 (т.3 л.д.112-116). В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Суслова С.В, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Хлебникова С.С.- адвоката Логачевой Е.Ю, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Чуриновой И.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
по приговору Хлебников признан виновным и осужден за убийство и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хлебников выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми, постановленный в нарушение требований ст.299 УПК РФ. Оспаривает виновность по ч.1 ст.105 УК РФ, считает, что не установлен умысел и мотив преступления. Кроме того указывает, что на орудие преступления нет его отпечатков. Считает, что следует привлечь к уголовной ответственности и непосредственных соучастников преступления - ПА.Ю. и И.Д.Н. Указывает, что имело место самооборона, поскольку в руках потерпевшего был кухонный нож, от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. Просит отменить приговор, переквалифицировать его действия и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Заводского района Коледенко С.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по данному уголовному делу не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Хлебникова отвечает требованиям ст.ст.297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
В соответствии со ст.307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Виновность осужденного Хлебников в угоне, установлена судом с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей по делу; иными доказательствами по делу, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами. Кроме того, виновность осужденным в данной части не оспаривается.
Выводы суда о виновности Хлебникова в совершении убийства, с учетом апелляционного определения, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах причинения смерти потерпевшего Е.С.А, так и на основании анализа показаний потерпевшего Е.В.А, свидетелей, в том числе ПА.Ю. и И.Д.Н, являвшихся очевидцами совершенных преступлений, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются заключениями экспертиз, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Об умышленном характере действий осужденного, нанесшему Е.С.А. не менее трех ударов по голове и не менее 32 ударов: ногой, обрезком металлической трубы и двумя деревянными табуретами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Е.С.А. о характере и локализации телесных повреждений, механизме их причинения.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом правильно установлено, что мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему Е.С.А..
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного состава инкриминируемого деяния, доказанности его виновности убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Хлебникова, о чем он просит в жалобе
