Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5680/2022[77-3009/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей: Рубанова И.А, Шушаковой С.Г, при секретаре Бисаевой М.У, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева В.Ю. о пересмотре приговора Куйтунского районного суда Иркутской области от 04 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 августа 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 04 июня 2021 года

Лебедев В.Ю, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Лебедеву В.Ю. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы период времени нахождения Лебедева В.Ю. на мере пресечения в виде домашнего ареста с 12 сентября 2019 года по 21 апреля 2020 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; период времени содержания Лебедева под стражей по настоящему уголовному делу с 10 сентября 2019 года по 11 сентября 2019 года и с 22 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 августа 2021 года приговор от 04 июня 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Лебедева В.Ю, его защитника - адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Лебедев признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев выражает несогласие с судебными решениями и считает, что они подлежат отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона повлиявшие на исход дела.

Судом установлено, что убийство совершено из корыстных побуждений и способствовало этому ссора. Однако полагает, что это предположение суда, которые не основаны на доказательствах. Считает, судом в нарушение ст.73 УПК РФ не установлен мотив, способ и цель преступления.

Считает, что предварительное следствие проведено с нарушением требований закона, на него было оказано физическое давление со стороны оперативных сотрудников, от действий которых он стал "данные изъяты". Кроме того, при его допросе не присутствовал адвокат; он подписывал чистые бланки, которые ему давал следователь, что влечет нарушение его прав на защиту. Данные обстоятельства остались без внимания в суде первой и апелляционной инстанции. Также оставлено без внимания и его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля адвоката Шульгину. Указывает, что суд не устранил противоречивые показания свидетелей.

Считает, что преступление, за которое он осужден могли совершить как З, так и А... Просит приговор и апелляционное определение отменить и направить на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Куйтунского района Струнковский Е.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лебедева отвечает требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Лебедев совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Лебедева в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа: показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого 10.09.2019, при проверки показаний на месте 10.09.2019, при допросах в качестве обвиняемого 11.09.2019, 20.01.2020, 29.01.2020, когда осужденный пояснял, что именно он нанес М.А.В. три удара ножом в шею, при проведении следственного эксперимента Лебедев на манекене при помощи макета ножа, продемонстрировал каким образом наносил удары потерпевшей; показаний потерпевшей М.А.В, показаний свидетелей Б, Т, С, Ф, Д, О. и др.; заключений судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также возможности их образования при обстоятельствах, указанных Лебедевым при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении следственного эксперимента; заключением криминалистических экспертиз об обнаружении крови М.А.В. на поверхности изъятого клинка ножа и наличии генетического материала на рукояти изъятого ножа в виде примеси от обвиняемого Лебедева.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного, который при рассмотрении уголовного дела судом оспаривал свою причастность к совершению преступления.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также о его самооговоре в ходе предварительного следствия, заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении к Лебедеву недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом. Данные доводы осужденного, как и версия о возможном совершении преступления иным лицом, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом корыстный мотив преступления судом не устанавливался.

Действия Лебедева правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона являются необоснованными.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а также в осуществлении своих процессуальных прав. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе о проведении экспертиз, рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

По виду и размеру назначенное Лебедеву наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст Лебедева.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционных жалоб адвоката и осужденного Лебедева, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лебедева В.Ю. о пересмотре приговора Куйтунского районного суда Иркутской области от 4 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.А. Рубанов

С.Г. Шушакова