Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5710/2022[77-3043/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Андресовой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Копыловой Е.В. о пересмотре приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 22 апреля 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года

Копылова Е.В, "данные изъяты", судимая:

02.10.2018 мировым судьей судебного участка N13 Свердловского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 08.04.2019 отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима;

27.11.2018 мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского района г.Иркутска, и.о.мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Иркутска по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 29.04.2019 отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительную колонию общего режима;

25.03.2019 мировым судьей судебного участка N121 Свердловского района г.Иркутска (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от 30.05.2019) по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07.06.2019 мировым судьей судебного участка N118 Октябрьского района г.Иркутска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.06.2019 мировым судьей судебного участка N118 Октябрьского района г.Иркутска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13.08.2019) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

08.10.2019 мировым судьей судебного участка N12 Свердловского района г.Иркутска (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от 13.02.2020) по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытии срока наказания 13.02.2020;

осуждена по: ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Копыловой Е.В. под стражей с 09.01.2021 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Копыловой Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу М. - 50 400 рублей; в пользу ООО " С" Сибирский филиал - 16 910 рублей 84 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 22.04.2021 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление защитника осужденной Копыловой Е.В. - адвоката Покровской Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Копылова признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Копылова выражает несогласие с назначенным ей для отбывания наказания исправительным учреждением, просит с учетом тяжести преступления, удовлетворительной характеристики, смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств определить ей вид исправительного учреждения колонию-поселение.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г.Ангарска Середкина Т.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Копыловой в тайном хищении чужого имущества и в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Копыловой судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденной Копыловой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление Копыловой и на условия жизни ее семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденной Копыловой.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Копыловой наказания в виде реального лишения свободы, равно как и посчитал невозможным применение положений ст.64 УК РФ.

Назначенное Копыловой наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Копыловой определен верно с учетом требований п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, личность осужденной, которая ранее судима за совершение корыстных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, страдает активной наркотической зависимостью от опиодов.

Оснований для назначения Копыловой отбывания лишения свободы в колонии-поселении, как об этом просит в жалобе осужденная, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Копыловой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной Копыловой Е.В. о пересмотре приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов