Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-5899/2022[77-3124/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зорина С.А., при секретаре Бабийчук Г.А., с участием прокурора Чубуковой Э.К., адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Салтыкова А.А. в интересах осужденной Шушкович О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27 августа 2021 года и апелляционное постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27 августа 2021 года, Шушкович Оксана Валерьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением приговор в отношении Шушкович О.В. оставлен без изменения.

Шушкович О.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная адвоката Салтыков А.В. в интересах Шушкович О.В. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела, в суде не доказано, что Шушкович О.В. совершала преступление, за которое осуждена. Адвокат указывает, что умышленное причинение лёгкого вреда здоровью предполагает наличие причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и преступными последствиями. В своих показаниях Шушкович О.В. не отрицает применения насилия - пояснила, что отталкивала потерпевшую ФИО9 от дерущихся на остановки мужчин, била ФИО9 ладошкой по лицу, но не кулаками и ногами. При этом, когда Шушкович О.В. отталкивала ФИО9, то потерпевшая падала на землю, ударялась головой о стены остановки, скамейку, падала спиной навзничь, ударялась в том числе лицом, головой. Из приговора следует, что Шушкович О.В. на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанесла ФИО9 множественные (не менее 4-х) сильные удары кулаком по волосистой части головы причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 133 от 15 июня 2021 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы - "данные изъяты". При этом в указанном заключении отражено, что данное повреждение возникло в результате действия твёрдого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). В п.5 заключения указано, что не исключается получение данного с повреждения в том числе в результате падения из положения "стоя" и ударе о любой твёрдый предмет, каковым могла явиться, в том числе и металлическая скамейка. Таким образом, по мнению адвоката, ссылка суда на то, что телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга у потерпевшей возникло в следствие множественных (более 4-х) ударов кулаком по голове следует именно из заключения экспертизы - не соответствует действительности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не исследует и не даёт оценки в своём решении, доводу защиты о том, что сама потерпевшая в своём заявлении в суд, поданном первоначально в июне 2020 года указывает на то, что неоднократно падала на бетонное основание пола остановки и ударялась головой, а в последствии, в повторно поданном в суд заявлении частного обвинения, после того как суд ей это заявление вернул для приведения в соответствие с законом, эти обстоятельства исключает.

Поскольку Шушкович О.В, причиняя ФИО9 побои, как это следует из её показаний, не имела намерения делать и не делала специально так, чтобы ФИО9 падала и ударялась головой о стены, скамейку и бетонный пол остановки, ударялась и падала ФИО9 в силу того, что была в состоянии алкогольного опьянения, было скользко и т.д. и противное в суде не доказано, оснований утверждать, что у Шушкович О.В. имелся умысел на причинение ФИО9 закрытую черепно-мозговую травму и, как следствие - легкого вреда здоровью и, следовательно, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - не имеется.

Просит приговор и все последующие судебные решения отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Шушкович О.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Шушкович О.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Шушкович О.В. в совершении инкриминируемого преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Шушкович О.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что именно Шушкович О.В. нанесла ей три удара кулаком правой руки в левую височную область волосистой части головы, а после её падения на колени- тем же кулаком четыре удара в туже часть головы, показаниями свидетеля ФИО10, которая видела, как Шушкович О.В. била ФИО9 кулаками по голове нанесла много, не менее четырех ударов, была ногами по лицу и в живот; ФИО11, ФИО12, об обстоятельствах произошедшего конфликта между Шушкович О.В. и ФИО9, а также об обстоятельствах причинения ФИО9 вреда здоровью, свидетеля ФИО13 - заведующей травматологическим отделением ГКБУЗ " "данные изъяты"", которая сообщила о состоянии в котором поступила ФИО9, а также о её диагнозе - "данные изъяты"; заключением эксперта, сведениями из медицинской амбулаторной карты на имя ФИО9, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка экспертному заключению о травмирующем объекте - "тупом твердом предмете", воздействие которого или удары о который могли привести к установленным последствиям. Само по себе несогласие защитника с отнесением кулаков к воздействию тупым твердым предметом не опровергает выводы суда относительно характера и обстоятельств травмирующего воздействия на потерпевшую. Версия защиты о возможном причинении телесных повреждений при падении и ударе о скамейку проанализирована судом первой и апелляционной инстанций в совокупности представленных доказательств и обоснованно отклонена как несостоятельная.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденной на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Шушкович О.В. в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Наказание Шушкович О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Шушкович О.В. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Шушкович О.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Салтыкова А.А. в интересах осужденной Шушкович Оксаны Валерьевны на приговор мирового судьи судебного участка N 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27 августа 2021 года и апелляционное постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья:

С.А. Зорина