Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-6036/2022[77-3160/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зорина С.А., при секретаре Ганиевой Л.Б., с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного Валишевского К.Г.

адвоката Кузнецова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузнецова С.А. в интересах осужденного Валишевского К.Г. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 18 июня 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 9 сентября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

приговором Козульского районного суда Красноярского края от 18 июня 2021 года

Валишевский Константин Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "г" ч.2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года, возложив обязанности указанные в приговоре суда.

Взыскано с Валишевского К.Г. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в возмещение ущерба 141 545 рублей.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 9 сентября 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Валишевский К.Г. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. в интересах осужденного Валишевского К.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает приговор и апелляционное постановление незаконными и несправедливыми, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Валишевский К.Г. был лишен возможности доказать свою невиновность и непричастность к преступлению. Указывает, что при производстве предварительного следствия все доводы защиты о непричастности и невиновности Валишевского К.Г. были проигнорированы. При этом Валишевский К.Г. сообщал судам обстоятельства, которые нуждались в проверке и могли послужить доказательствами его непричастности к незаконной порубке. В ходе судебного следствия, Валишевский К.Г. пояснял, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесу не находился, из лесного массива выехал и вывез трактор, автомобиль и все необходимое для рубки леса не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для производства строительных работ в доме, что он мог подтвердить документально. Кроме того, адвокат указывает, что в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих непричастность Валишевского К.Г. к преступлению, стороне защиты было необоснованно отказано, чем нарушены требования ст. 244 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции указанные доказательства также не получили должной оценки. Указывает, что обвинение Валишевского К.Г. построено на показаниях свидетеля ФИО18 которые противоречивы и не согласуются с другими материалами дела.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях И.о. прокурора Козульского района Красноярского края Речков В.И. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Валишевского К.Г. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Валишевского К.Г, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Валишевского К.Г. в совершении инкриминируемого преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Валишевского К.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о произведенном расчете ущерба, причиненного незаконной рубкой, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, специалиста ФИО15 об обстоятельствах отвода лесосеки и обнаружения незаконной рубки деревьев, их объема и суммы ущерба, причиненного государству в результате незаконной рубки, показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве наемного рабочего у Валишевского К.Г, с которым они на автомобиле УРАЛ с манипулятором приехали для заготовки древесины в лесной массив, где находился трактор ДТ-75, при этом Валишевский К.Г. спиливал при помощи бензопилы деревья и трелевал их на площадку, а он, полагая, что рубка лесных насаждений производится на законных основаниях, осуществлял отпил ветвей от стволов срубленной древесины, которая была вывезена на поляну вблизи "адрес", протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля, расчетом объема срубленной древесины и суммы ущерба, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Доводы адвоката о наличии алиби у осужденного Валишевского К.Г. и его нахождении в период совершения преступления не в лесу, а дома, аналогичны доводам, выдвинутым стороной защиты в судебном заседании, которые были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны не соответствующими действительности.

Доводы жалобы о том, что невиновность Валишевского К.Г. подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку указанный период не вменяется Валишевскому К.Г, как период времени, в который было совершено преступление. Доводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его абонентского номера осуществлялись телефонные соединения (звонки), не свидетельствуют о его непричастности к совершенному преступлению, поскольку в ходе судебного следствия Валишевский К.Г. пояснил, что сотовый телефон, который находится у него в пользовании не имеет пароля, а значит доступ к сотовому телефону последнего, имеют члены его семьи совместно с ним проживающие. Кроме того, Валишевский К.Г, в ходе судебного следствия пояснил, что кв. "данные изъяты", выдел "данные изъяты" указанного лесничества находится в 15 минутах езды от места его жительства, что не исключает возможность Валишевского К.Г, осуществив в утреннее время телефонные переговоры, отлучиться в лесной массив для заготовки древесины. Скриншоты снимков от "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы проделанные Валишевским К.Г. строительные работы, также же не свидетельствуют о его непричастности к совершенному преступлению, поскольку не содержат сведений о времени производства строительных работ и факт их выполнения конкретно Валишевским К.Г.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В ходе судебного следствия стороне защиты неоднократно представлялась возможность обеспечить явку свидетелей защиты, однако, указанным правом сторона защиты не воспользовалась. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств участников процесса, в том числе о вызове свидетелей, с учетом соблюдения их рассмотрения, принятия судом основанных на материалах дела, мотивированных решений, изложенных в соответствующих потсановлениях, не свидетельствуетВ судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Размер вреда в сумме 141 545 рублей, причиненный незаконной рубкой, установлен на основании исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Указанная сумма, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Валишевского К.Г. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Валишевского К.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо прекращения уголовного преследования не имеется

Наказание Валишевскому К.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, совершение преступления впервые, то, что является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Валишевскому К.Г. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. При этом суд счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное Валишевскому К.Г. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Валишевского К.Г. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Валишевского К.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Кузнецова С.А. в интересах осужденного Валишевского Константина Геннадьевича на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 18 июня 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 9 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья:

С.А. Зорина