Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-10309/2022[88а-11475/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 25 апреля 2022 г, на решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2022 г.

по административному делу N 2а-947/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю прокурора г. Заринска Дроздову Е.С, прокуратуре Алтайского края о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Гусейнова Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа заместителя прокурора г.Заринска Дроздова Е.С. от 24 июня 2021 г. незаконным, возложении обязанностей на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по осуществлению контроля за исполнением приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 в отношении прокуратуры г.Заринска, обеспечению рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями законодательства.

Требования мотивирует тем, что в ответе не приведены сведения относительно поставленного им вопроса о датах пребывания в изоляторе временного содержания в г. Заринске в 2003 г, чем нарушены его права.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 28 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2022 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края принесены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 2 апреля 2021 г. в МО МВД России "Заринский" поступило заявление Гусейнова Э.А. о проведении проверки с целью установления дат его содержания в изоляторе временного содержания г. Заринска по уголовному делу, возбужденному 24 июня 2003 г. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личности должностного лица, проводившего его задержание, проверки законности задержания и содержания в изоляторе временного содержания.

28 апреля 2021 г. начальником МО МВД России "Заринский" направлен ответ Гусейнову Э.А. об отсутствии возможности предоставить сведения о содержании в изоляторе временного содержания МО МВД России "Заринский" в 2003 г. в связи с уничтожением по истечении срока хранения соответствующих документов, направлении заявления в части законности задержания и содержания в изоляторе временного содержания дополнительно в Заринский Межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета по Алтайскому краю. К ответу приложена справка инспектора-руководителя ГДиР МО МВД России "Заринский" ФИО8 от 20 апреля 2021 г. об уничтожении книг учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Заринский", в специальных приемниках, срок хранения которых в соответствии со статьей 349 приказа МВД России от 30 июня 2012 г. N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" составляет 10 лет.

2 июня 2021 г. в прокуратуру г.Заринска Алтайского края поступило заявление Гусейнова Э.А, датированное 26 мая 2021 г, в котором он просил провести проверку и установить даты его содержания в изоляторе временного содержания г. Заринска в 2003 г. в рамках вышеуказанного уголовного дела. К заявлению приложены ответ МО МВД России "Заринский" от 28 апреля 2021 г. и справка от 20 апреля 2021 г.

24 июня 2021 г. по результатам проверки заместителем прокурора г.Заринска Дроздовым Е.С. направлен ответ об отсутствии нарушений в деятельности МО МВД России "Заринский" при проведении проверки по обращению Гусейнова Э.А, отсутствии оснований к принятию мер реагирования в части просьбы об установлении прокурором дат его содержания в 2003 г. в изоляторе временного содержания, поскольку не приведены сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства. Одновременно возвращены приложенные к обращению документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявление рассмотрено в полном объеме в установленном законом порядке, по результатам проверки нарушений прав истца не установлено, о чем дан ответ в установленный срок, а потому оспариваемое решение закону не противоречит, прав и интересов истца не нарушило.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 6.1, 6.5 Инструкции).

Как следует из заявления датированного 26 мая 2021 г. и адресованного в прокуратуру г. Заринска Гусейновым Э.А, была изложена просьба о проведении проверки и установлении даты содержания его под стражей в ИВС г. Заринска в 2003 г. по уголовному делу по факту кражи "данные изъяты"

Согласно ответу прокурора от 24 июня 2021 г. по данному заявлению была осуществлена проверка законности ответа МО МВД России "Заринский" от 28 апреля 2021 г, констатировав его соответствие закону и, не установив нарушение прав заявителя, прокурор указал на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования.

При таких данных выводы судов о разрешении прокурором при даче ответа вопроса, поставленного в обращении об установлении периода содержания заявителя под стражей в изоляторе временного содержания в 2003 г, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение с целью процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, которые не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи