Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-10445/2022[88а-11766/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гибадуллина Ильдара Тагировича, поданную 3 мая 2022 г, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г, по административному делу N 2а-2326/2021 по административному исковому заявлению Гибадуллина Ильдара Тагировича о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Правобережное ОСП г. Иркутска) об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Гибадуллин И.Т. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска по исполнительному производству N-ИП от 29 декабря 2020 г, выразившиеся в нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника при начислении долга в рублях, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства, направленное для исполнения в АО "Альфа-Банк".

В обоснование требований указано, что Гибадуллин И.Т. является должником по исполнительному производству, возбужденному 29 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска N-ИП. С текущего счета административного истца в АО "Альфа-Банк" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 г. списано 139, 37 Евро. Однако, на момент принудительного взыскания денежных средств в иностранной валюте, имелись денежные средства, хранящиеся в рублях, в том числе на счетах в банках. Полагает, что судебный пристав - исполнитель нарушил порядок обращения взыскания на имущество должника, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г. произведена замена заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

В кассационной жалобе Гибадуллин И.Т. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом судов об отсутствии условий, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, с целью восстановления его прав. Указывает, что административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле - УФССП России по Иркутской области, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении указанных лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Представителем заинтересованного лица Межрайонной ИФНС РоссииN 16 по Иркутской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава - исполнителя от 29 декабря 2020 г, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Иркутска от 29 августа 2019 г. N 2а-3272/2019, в отношении должника Гибадуллина И.Т. с предметом исполнения: о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа за счет имущества в размере 11 484, 62 руб. Исполнительное производство окончено 29 апреля 2021 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем постановлением от 23 апреля 2021 г. было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках: АО "Газпромбанк", АО "Банк СОЮЗ", ООО КБ "Ренессанс Кредит", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (ПАО), АО "ЮниКредит Банк", АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" сведения о валюте счета - рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 г, обращено взыскание на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, в том числе постановлением с идентификатором N обращено взыскание на находящиеся на счете в АО "Альфа-Банк", валюта счетов: доллар США, Евро.

Денежные средства в размере 12 484, 62 руб. поступили 23 апреля 2021 г. на депозитный счет Правобережного ОСП с расчетного счета, открытого на имя Гибадуллина И.Т. в АО "Альфа-Банк", валюта счета - Евро.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, исходя из того, что Гибадуллиным И.Т. не оспаривалась его осведомленность о возбуждении исполнительного производства, доказательств добровольного исполнения требований должник не представил, не представил доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Гибадуллина И.Т. не нарушают.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда согласился, указав, что административным истцом не представлено достаточных доказательств того, что действия судебного пристава - исполнителя по нарушению порядка обращения взыскания на имущество должника, а также вынесенное постановление от 23 апреля 2021 г. N-ИП привели к нарушению его прав и законных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Указанные нормы материального права, подлежащие применению при разрешении заявленных требований, не были применены судами. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований не установлены и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет, в частности: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

В нарушение названных требований процессуального закона при принятии решения судом не установлены сведения о наличии или отсутствии на счетах должника, открытых в валюте Российской Федерации, а также наличие или отсутствии указных сведений у судебного пристава - исполнителя на момент обращения взыскания на денежные средства в валюте. Указанные обстоятельства подлежали установлению для оценки законности оспариваемых действий и постановления.

Кроме того, не получили правовой оценки доводы заявителя о нарушении прав вследствие оспариваемых действий. Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что должник обращался с заявлением об отложении исполнительных действий, указывая на отмену судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. При этом сведения о разрешении заявления должника об отложении исполнительных действий в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов Гибадуллина И.Т. в результате удержаний с его банковского счета денежных средств в иностранной валюте на материалах дела не основаны.

Судом апелляционной инстанции указанные недостатки в рассмотрении дела в нарушение требований статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным. Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции опровергаются материалами дела, содержащими сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отмене апелляционное определение с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью процессуальной экономии.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: