Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-10658/2022[88а-11796/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Конарева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пермякова Бориса Степановича, поданную 23 апреля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 18 марта 2022 г, по административному делу N 2а-3483/2021 по административному исковому заявлению Пермякова Бориса Степановича о признании незаконными постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Ткачевой Татьяны Владимировны, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Мячиной Галины Александровны, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Пермяков Б.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска Ткачевой Т.В. от 2 июля 2021 г. о признании жалобы необоснованной, постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мячиной Г.А. от 24 мая 2021 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и совершить исполнительные действия.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19 февраля 2019 г. по делу N 2-15/2019, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 8 ноября 2019 г, исковые требования Пермякова Б.С. об установлении сервитута на часть земельного участка для прохода и проезда к объекту незавершенного строительства были удовлетворены частично. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП, однако заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Осп по Октябрьскому району г. Томска Мячиной Г.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении данного исполнительного производства от 24 мая 2021 г. по причине невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия в судебном решении и, соответственно, в исполнительном листе условия и порядка принудительного исполнения. Постановлением от 2 июля 2021 г. начальника отделения - старшего судебного пристава Ткачевой Т.В. в удовлетворении жалобы взыскателя Пермякова Б.С. на действие заместителя начальника отделения судебных приставов Мячиной Г.А. отказано. Считает указанные постановления незаконными, нарушающими его имущественные права.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 ноября 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Мячиной Г.А. от 24 мая 2021 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; признано незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Ткачевой Т.В. от 2 июля 2021 г. о признании жалобы не обоснованной; в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 18 марта 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 ноября 2021 г. в части удовлетворения требований о признании незаконными постановлений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Мячиной Г.А. от 24 мая 2021 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Ткачевой Т.В. от 2 июля 2021 г. о признании жалобы не обоснованной отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пермяков Б.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы суда противоречат сложившейся судебной практике по делам об установлении сервитута на земельный участок. Настаивает, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости обратиться в Управление Росреестра по Томской области необоснованным, т.к. регистрация частного сервитута в установленном законном порядке, не исправит ситуацию, ему так же будут препятствовать проезжать к своему земельному участку. Считает, что понудить должника Пестунова А.А. предоставить ему доступ к земельному участку возможно только действиями службы судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных УФССП России по Томской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции в обжалованной части.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1).

Исполнительные документы неимущественного характера могут содержать требования к должнику совершить действия (воздержаться от совершения действий).

Сервитут в соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации является вещным правом, в силу требований статьи 131 указанного Кодекса подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Судами установлено и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2019 г, которым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-15/2019, изменено, удовлетворены требования Пермякова Б.С. к Пестунову А.А, ФИО8, установлен бессрочный сервитут, предоставляющий Пермякову Б.С. право прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером N распложенный по адресу: "адрес", на часть участка площадью 82 кв.м. в границах координат, указанных в схеме N заключения ООО "Геодезия и Картография"; установлена плата за сервитут в пользу Пестунова А.А. за счет Пермякова Б.С. в размере 29 244, 63 руб. в год.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. апелляционное определение от 8 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов Октябрьским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист ФС N, с предметом исполнения: об установлении бессрочного сервитута.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 12 ноября 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 24 мая 2021 г. постановление судебного пристава - исполнителя от 12 ноября 2020 г. о возбуждении исполнительного производства отменено в связи с отсутствием условий и порядка принудительного исполнения.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 24 мая 2021 г. вынесено постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС N N, с указанием на то, что исполнительные листы на основании судебных актов, не возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, судом не выдаются.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому районе г. Томска от 2 июня 2021 г. отказано в удовлетворении жалобы Пермякова Б.С, поданной в порядке подчиненности, на действия заместителя начальника отделения Мячиной Г.А. (постановление от 24 мая 2021 г.), с указанием на правомерность отмены необоснованного возбуждение исполнительного производства (в связи с отсутствием в исполнительном документе обязанности должника совершить какие-либо действия).

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 24 мая 2021 г. и постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому районе г. Томска от 2 июня 2021 г, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, требование исполнительного листа, предъявленного для исполнения в службу судебных приставов, принудительному исполнению не подлежит, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, следовательно, постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Мячиной Г.А. от 24 мая 2021 г. и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Ткачевой Т.В. от 2 июля 2021г. являются законными, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имелось.

Судебной коллегией апелляционного суда указано, что установление сервитута судом не порождает необходимости требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю какого-либо имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий, которые могут быть обеспечены судебным приставом - исполнителем. По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является видом обременения земельного участка, решение суда об установлении сервитута закрепляет право прохода (проезда) взыскателя по земельному участку, принадлежащему должнику, по определенным точкам для обеспечения доступа к земельному участку взыскателя.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции в обжалованной части правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку нарушение судебной коллегией норм права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы, основанные на том, что государственная регистрация сервитута не обеспечивает исполнения решения суда, поскольку Пестунов А.А. отказывается предоставить Пермякову Б.С. проезд к его участку, не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела. Права, которые заявитель полагает нарушенными, подлежат защите иными, предусмотренными законом способами. Судебный акт, на основании которого выдан предъявленный в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области исполнительный документ, не подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не могут являться основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции доводы кассационной жалобы об отказе в разъяснении судебного акта об установлении сервитута, поскольку указанное не опровергает выводы судебной коллегии, о незаконности оспариваемых постановлений должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Томска не свидетельствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Пермякова Б.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 18 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 30 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи: