Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-10948/2022[88а-12534/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 4 мая 2022 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2020 года

по административному делу N 2а-4009/2020 по административному иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю- Федосеенко Т.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконными деятельности в отсутствие помещения приема, досмотра и хранения передач, соответствующего нормам проектирования, действий по приему и выдаче 14 марта 2020 года передачи. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение СП15-01-2012 вышеуказанное помещение не оборудовано лучевой досмотровой установкой, что влечет необходимость извлечения из упаковок и разрезания содержимого передач. 14 марта 2020 года передача, доставленная сестрой - ФИО1 была выдана ему с содержимым, частично приведенным в негодность, что подтверждается его отметкой при получении передачи в соответствующем заявлении.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2020 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула от 30 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2020 года с направлением дела на новое рассмотрения в суд первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 по настоящее время.

14 марта 2020 года от ФИО1. принята передача для Гусейнова Э.А. весом 26, 6 кг, соответствие переданного по весу подтверждено ФИО1 под роспись, содержимое передачи в тот же день вручено Гусейнову Э.А, кроме запрещенной к передаче жевательной резинки, которая помещена на склад. При этом Гусейновым Э.А. при получении передачи в письменном виде на оборотной стороне заявления указано, что огурцы изрезаны и их не хватает 2 грамма, помидоры помяты, не хватает 8 граммов яблок и мандарин, не хватает 2 грамма сушек, не хватает 2 грамма меда, не хватает по 2 грамма арахиса, кураги, чернослива, конфеты шоколадные изрезаны и их не хватает 12 граммов, не хватает 6 граммов сгущенки, сыр, курица, колбаса, скумбрия, булочки изрезаны, не хватает 6 граммов картофельного пюре, не хватает 54 грамма хлопьев овсяных и гречневых, лук и чеснок изрезаны и их не хватает 4 грамма, жвачка "Дирол" 3 штуки отсутствуют.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о том, что принятая 14 марта 2020 года передача ответчику вручена в тот же день, изрезание, пересыпание и перекладывание (переливание) в иную тару продуктов при досмотре соответствует действующему законодательству, направленному на предотвращение поступления запрещенных к передаче предметов и веществ, продукты при этом потребительских свойств не утратили, при принятии осуществлена сверка веса и содержимого с доставившим передачу лицом, указанное истцом несущественное отклонение от веса бездоказательно, а кроме того могло явиться следствием вышеприведенных правомерных действий при досмотре; обязательное наличие в помещении приема, досмотра и хранения передач лучевой досмотровой установки, также как и применение таковой при досмотре передач законодательно не предусмотрены, а потому оспоренные действия (бездействие) закону не противоречат, права истца не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25 Федерального закона N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктом 66 Правил внутреннего распорядка прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении следственного изолятора (далее - СИЗО), оборудованном для этой цели. Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

Сверка наличия и веса содержимого передач осуществляется в присутствии доставивших их лиц. В целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания посылки, бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств. Содержимое посылок, бандеролей и передач досматривается тщательно и аккуратно, принимаются меры для обеспечения возможности его дальнейшего использования по назначению. При производстве досмотра содержимого посылок, бандеролей и передач соблюдаются правила личной и производственной гигиены (пункт 68 Правил внутреннего распорядка).

В силу пунктов 78 - 79 Правил администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач, однако за естественную порчу этих вложений в силу длительного хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Пунктом 40.9 Инструкции установлено, что при досмотре передач, посылок и вещей хлебобулочные изделия (булки, батоны, буханки, кексы, рулеты и т.п.) разрезаются на части (абзац второй), жидкие продукты переливаются в подменную посуду (абзац третий), консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду (абзац четвертый), рыба, сыры, сало, колбасные и мясные изделия разрезаются на части (абзац пятый), сыпучие продукты (сахар, сахарный песок и т.п.) пересыпаются (абзац шестой), конфеты принимаются без оберток, разрезаются на части, все другие продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, проверяются так же, досмотр проводится таким образом, чтобы продукты не теряли своих свойств (абзац восьмой), книги, журналы и прочие печатные издания принимаются в порядке, установленном ПВР СИЗО, а в тюрьме - ПВР ИУ (абзац девятый), примерный перечень продуктов питания, разрешенных для передачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, определяется Правилами внутреннего распорядка СИЗО И ИУ (абзац десятый).

В соответствии с пунктом 38 Инструкции младший инспектор по приему передач обязан, в том числе обеспечивать правильный прием и тщательный досмотр передач (посылок, бандеролей), не допуская проникновения в камеры запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания; при досмотре и хранении передач соблюдать правила санитарии и гигиены производить досмотр передач в присутствии лица, передавшего передачу, организовывать своевременную доставку передач (посылок, бандеролей) в камеры, следить за их сохранностью при доставке, обеспечить поддержание в помещениях, в том числе комнаты приема, досмотра и хранения передач (посылок, бандеролей) чистоты и порядка, сохранность и исправное состояние оборудования и инвентаря (приложения N 74, 75, 76).

При этом в силу пункта 32 Инструкции при проведении личного обыска или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых могут применяться технические средства обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Рентгеновскую аппаратуру разрешается применять только для обыска вещей и одежды подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пункт 40.11 Инструкции).

Перечень мебели и инвентаря комнаты приема и досмотра передач (Приложение N 75 к Инструкции) содержит в числе прочего весы, с набором гирь. Лучевая досмотровая установка в данный перечень не включена.

Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, являются правильными выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконной оспариваемой деятельности административного ответчика, а также действий по приему и выдаче 14 марта 2020 года административному истцу передачи, поскольку оспариваемые действия административного ответчика совершены в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и интересов заявителя не установлено, сам по себе порядок вскрытия посылок при отсутствии утраты ее содержимого, каких-либо прав и законных адресата (получателя) не нарушает, приведенные истцом на обороте заявления расхождения в граммах ввиду несущественности и предшествовавшего вскрытия упаковки и разрезания продуктов не свидетельствуют о невручении содержимого передачи, помимо жевательной резинки, совокупность условий, необходимых в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из положений пункта 8.33 "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" утвержденным приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр, не следует, что оборудование помещений приема, досмотра и хранения посылок и передач лучевыми досмотровыми установками является обязательным.

Вопреки доводам административного истца действия по приему и вручению истцу передачи, поступившей 14 марта 2020 года, осуществление досмотра передачи ответчиком без использования лучевой досмотровой установки соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы административного истца относительно жевательной резинки подлежат отклонению судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции как несостоятельные.

Пунктом 25 Правил внутреннего распорядка, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми отнесены предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

Приложением N 2 к Правилам внутреннего распорядка установлен, перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными (абзац 54 приложения N 2 Правил внутреннего распорядка).

Жевательная резинка к продуктам питания не относится.

Кроме того, по настоящему делу истцом не оспаривались действия по помещению жевательной резинки на склад.

Не подтверждают наличия оснований для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции права административного истца на участие в судебном заседании, поскольку материалы дела содержат расписку об извещении административного истца 3 сентября 2020 года и 9 сентября 2020 года под роспись извещений о времени и месте рассмотрения дела в 10 часов 30 минут 4 сентября 2020 года и 10 часов 45 минут 30 сентября 2020 года, ходатайств истца об участии в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи