Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-11093/2022[88а-12309/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартыненко Юлии Вячеславовны, поданную 2 мая 2022 года, на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 года

по административному делу N 2а-1204/2021 по административному исковому заявлению Мартыненко Юлии Вячеславовны к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", начальнику Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" Мамаеву Дмитрию Петровичу о признании незаконным решения об объявлении выговора, обязании исключить из личного дела постановление о наложении дисциплинарного взыскания, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Барнаула представителя Мартыненко Ю.В. - Папшевой И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартыненко Юлия Вячеславовна обратилась в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 28" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия), начальнику ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия Мамаеву Дмитрию Петровичу о признании незаконным решения об объявлении выговора, обязании исключить из личного дела постановление о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указала, что в период содержания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия на основании постановления начальника учреждения Мамаева Д.П. от 13 июля 2021 года ей объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 27 июня 2021 года во время проведения режимного культурно - массового мероприятия она оставила помещение без разрешения администрации исправительного учреждения. Оспаривая названное постановление, Мартыненко Ю.В. ссылалась на то, что у нее возникла необходимость в посещении туалета, в связи с чем она вышла из комнаты воспитательной работы без разрешения дежурного сотрудника; дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, применено к ней без учета обстоятельств его совершения.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 2 мая 2022 года, Мартыненко Ю.В. ставит вопрос об отмене решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суды в ходе судебного разбирательства выясняли обстоятельства другого нарушения, которое Мартыненко Ю.В. не вменялось, по поводу которого она не давала пояснений, за которое к ответственности не привлекалась.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 27 июня 2021 года в период времени с 14.03 часов до 14.10 часов во время проведения культурно-массового мероприятия осужденная Мартыненко Ю.В. без разрешения дежурного сотрудника покинула воспитательную комнату, находилась в спальном помещении N тем самым нарушила пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденные обязаны соблюдать распорядок дня. По факту нарушения была проведена проверка, по результатам которой начальник ФКУ ИК-28 УФСИН по Республике Хакасия 13 июля 2021 года вынес постановление, которым Мартыненко Ю.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от 13 июля 2021 г. об объявлении выговора, исходил из того, что факт совершения нарушения Мартыненко Ю.В. установленного порядка отбывания наказания подтверждается соответствующими доказательствами, порядок наложения взыскания не нарушен.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.

Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Приказом N 59 от 18 февраля 2021 г. начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия утвержден распорядок дня осужденных, согласно которому в период с 14.00 час. до 16.30 час. предусмотрено, в том числе, просмотр информационно-новостных программ.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Оспариваемым постановлением Мартыненко Ю.В. объявлен выговор за нарушение положений пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении).

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций сделаны без учета конкретных обстоятельств по делу, имеющих правовое значение при рассмотрении данного дела.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды исходили из факта нахождения Мартыненко Ю.В. в спальном помещении N в период времени с 14 час. 03 мин. до 14 час. 10 мин. во время проведения культурно-массового мероприятия.

Обращаясь в суд с административным иском, Мартыненко Ю.В. ссылалась на то, что во время проведения культурно массового мероприятия (просмотр программ по телевизору) у нее возникла необходимость посещения туалетной комнаты, в связи с чем она покинула воспитательную комнату без разрешения дежурного сотрудника. Данное обстоятельство, по ее мнению, не указывает на то, что она умышленно допустила нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Свою вину в допущенном нарушении осужденная не признала.

Однако решение суда не содержит выводов о наличии вины административного истца во вменяемом ему нарушении, доводы административного истца в данной части судом первой инстанции оставлены без внимания.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем его надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи