Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-11095/2022[88а-12051/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, поданную 5 мая 2022 года, на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 года

по административному делу N 2а-465/2021 по административному исковому заявлению прокурора Болотнинского района Новосибирской области к администрации Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности по совершению действий, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Маслаковой О.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Болотнинского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга обратился в суд с административным иском к администрации Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах села Светлая поляна незаконным, возложении обязанности организовать обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах села Светлая поляна, а именно: создать в целях пожаротушения условия для забора воды из источников наружного водоснабжения путем увеличения производительности пожарных гидрантов, водонапорных башен ил глубинных скважин не менее 18 м3/ч (5 л/с) либо оборудовать противопожарный резервуар (резервуары) объемом не менее 54 м3, установив административному ответчику срок для исполнения решения суда - 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ссылался на установление прокуратурой Болотнинского района по результатам проведения проверки исполнения администрацией Светлополянского сельсовета требований законодательства о пожарной безопасности на территории Светлополянского сельсовета ненадлежащей организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта села Светлая поляна в нарушений положений пункта 9 части статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 12З-ФЗ, абзаца 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требований пунктов 5.1, 5.2 СП 8.13130.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 5 мая 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене решения Болотнинского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не разрешилходатайство ответчика об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств о наличии на территории села скважин, производительностью 6 м3/ч, в связи с чем суммарная производительность объектов составила 19 м3/ч, что соответствует 5, 27 л/с, то есть обеспечивает требуемый расход воды на наружное пожаротушение зданий в соответствии с требованиями СП 8.13130.

Представленные вместе с кассационной жалобой в подтверждение ее доводов дополнительные документы не могут быть приняты кассационным судом исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2021 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 года, принято новое решение, основания для проверки решения суда первой инстанции в кассационном порядке отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Болотнинского района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения администрацией Светлополянского сельсовета требований законодательства о пожарной безопасности на территории Светлополянского сельсовета.

В ходе проверки установлено, что на территории с. Светлая Поляна расположена 1 водонапорная башня ("адрес"), объем запаса воды 15 м куб, производительность - 6, 5 куб. м/час, что составляет 1, 8 л/с (6, 5 литров х 1000 3600 секунд 1, 8 л/с) и 1 глубинная скважина ("адрес") производительностью 6, 5 кубических метров в час, что так же составляет 1, 8 л/с, Население села Светлая Поляна составляет 841 человек.

Согласно информации ГУ МЧС России по Новосибирской области от 02.07.2021 требуемый расход воды на наружное противопожарное водоснабжение в селе Светлая Поляна Болотнинского района Новосибирской области в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" в селе Светлая Поляна (с учетом численности населения менее 1000 человек и застройкой зданиями высотой не более 2 этажей) может обеспечиваться одним из следующих способов: строительством противопожарных водопроводов (допускается объединение в хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом), с расстановкой пожарных гидрантов на такой водопроводной сети для забора воды пожарно-спасательной техникой и водоотдачей сети не менее 5 л/с; установкой пожарных резервуаров и (или) водоемов, пожарный объем воды которых, определяется исходя из расчетного расхода воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожара 3 часа, при этом количество резервуаров должно быть не менее двух, в каждом из них должно храниться не менее 50% объема воды на пожаротушение. В рассматриваемом случае запас воды для резервуара должен составлять не менее 54 м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями подпунктов 1.1, 1.2 СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225, исходил из того, что имеющиеся на территории с. Светлая Поляна Болотнинского района Новосибирской области водонапорная башня (по "адрес") и глубинная скважина (по "адрес"), возведены и введены в эксплуатацию до утверждения свода правил, в связи с чем установленные требования в части обеспечения минимального расхода воды на нужды пожаротушения не могут распространяться на указанные системы водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, не согласился с выводами суда первой инстанции, учитывая, что как в силу положений СП 8.13130, введенном в действие с 30.09.2020, так и в силу положений СП 8.13130.2009, действовавшем в период с 01.02.2011 по 29.09.2020, при численности населения с. Светлая Поляна 841 человек, при наличии зданий с количеством этажей в зданиях не более двух расход воды на наружное пожаротушение зданий на один пожар должен составлять не менее 5 л/с, а имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обеспечение с. Светлая Поляна Болотнинского района Новосибирской области оборудованием, отвечающим требованиям пожарной безопасности, пришел к выводу о том, что бездействие администрации Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в части непринятия мер по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта является незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N69-ФЗ), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 63 указанного Федерального закона.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования (часть 1 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ), которые в силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" относятся к вопросам местного значения.

Согласно статьей 62 Федерального закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Требования к нормам расхода воды на наружное пожаротушение, требования к расчетному количеству одновременных пожаров, свободным напорам в наружной водопроводной сети, размещению пожарных гидрантов и другие требования пожарной безопасности, необходимые для проектирования систем водоснабжения, обеспечивающих противопожарные нужды, а также требования к пожарным резервуарам и водоемам установлены Свод правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225.

СП 8.13130.2009. Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" также устанавливал требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Фактическое наличие приведенных нарушений подтверждено материалами дела.

Доводы о соблюдении административным ответчиком мер по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта с учетом суммарной производительности указанных ответчиком объектов основаны на неверном понимании норм права в части нормативных требований к системам водоснабжения, обеспечивающих противопожарные нужды.

Вопреки доводам административного ответчика судом апелляционной инстанции дана оценка доводам о производительности водозаборной скважины в с. Светлая Поляна Болотнинского района Новосибирской области, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО "БурСиб-Н" в 2018 году.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи