Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-11206/2022[88а-12062/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 года

по административному делу N 22RS0068-01-2021-008675-70 (N 2а-505/2022) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Гусейнова Э.А, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Перфильевой Н.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец 27 сентября 2021 года направил жалобу на 33-х листах в Конституционный Суд Российской Федерации и жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю на 2-х листах, однако ему не была представлена информация об исходящих номерах, тем самым административным ответчиком допущено незаконное бездействие.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Федосенко Т.С. иск не признала.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 17 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Гусейнов Э.А. 11 мая 2022 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 24 мая 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что оспариваемое им бездействие нарушает требования закона.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие решения, действия (бездействия) органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав административного истца.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Положениями "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, установлен детальный порядок реализации права подозреваемых и обвиняемых на обращение в органы власти и управления, включая суды, учитывающий особенности ситуации, в которой находятся указанные лица.

В частности, согласно пункту 94 названных Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что права административного истца на отправку корреспонденции нарушены не были, поскольку обращение административного истца в Следственное управление Следственного комитета России по Алтайскому краю от 27 сентября 2021 года зарегистрировано ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Алтайскому краю 27 сентября 2021 года и отправлено в тот же день, обращение в Конституционный Суд Российской Федерации от 27 сентября 2021 года зарегистрировано 28 сентября 2021 года и в этот же день отправлено адресату. Судами также учтено, что обращения административного истца поступили адресатам и были рассмотрены по существу.

В связи с тем, что право подозреваемого, обвиняемого на обращение в органы власти и управления обеспечивается своевременным направлением адресату соответствующей корреспонденции следственным изолятором, отсутствуют основания полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие и нарушение прав Гусейнова Э.А.

Оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, а при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи