Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-11330/2022[88а-12070/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булахова Александра Ивановича на решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года

по административному делу N 04RS0007-01-2021-010255-80 (N 2а- 719/2022) по административному исковому заявлению Булахова Александра Ивановича к должностным лицам Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Мангутову Б.Ц, Эрдынеевой Х.Ц, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о признании незаконными действий, решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булахов А.И. обратился с административным исковым заявлением к должностным лицам УФНС России по Республике Бурятия Мангутову Б.Ц, Эрдынеевой Х.Ц. о признании незаконными действий указанных должностных лиц по вынесению решения от 10 декабря 2021 года, которыми нарушаются конституционные права заявителя.

В обоснование заявленных требований указано, что он обратился с письменным заявлением в УФНС России по Республике Бурятия как член СНТ "Восход" и как его представитель, в котором просил предоставить ему информацию в виде ознакомления с документами данного садового товарищества. На указанное заявление дан ответ за подписью заместителя руководителя УФНС России по Республике Бурятия Мангутова Б.Ц, подготовленный сотрудником Эрдынеевой Х.Ц, об отказе в предоставлении информации в виде ознакомления с материалами дела данного товарищества с указанием того, что по запросу представляются сведения в виде выписки, копий документов или справки об отсутствии испрашиваемой информации, предоставление сведений в ином формате не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Республике Бурятия Шорников В.А. иск не признал.

Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 24 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Булахова А.И. - без удовлетворения.

Булахов А.И. 12 мая 2022 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 25 мая 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В отзыве УФНС России по Республике Бурятия содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жал оба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что оспариваемый ответ нарушает требования закона и его права.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие решения, действия (бездействия) органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав административного истца.

Судами на основании оценки представленных доказательств установлено, что Булахов А.И. 06 декабря 2021 года обратился в УФНС России по Республике Бурятия с заявлением об ознакомлении с материалами дела СНТ "Восход". В ответе УФНС России по Республике Бурятия от 10 декабря 2021 года, полученном заявителем 13 декабря 2021 года, ему разъяснены положения законодательства и порядок получения информации в отношении указанного товарищества.

Судами дана надлежащая и полная оценка оспариваемому ответу и признано, что он не противоречит закону и не нарушает прав административного истца.

Оснований не соглашаться с выводами судов не имеется, поскольку они основаны на положениях Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 6 названного Федерального закона установлен порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, при соблюдении которого заявитель вправе получить информацию за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законом.

Регулирование законодателем порядка получения определенной информации в органах власти и управления не может расцениваться как нарушение конституционного права гражданина на получение информации, поскольку не препятствует реализации такого права. При этом установленный законом порядок получения информации носит общий для всех заявителей характер и не зависит от субъективного мнения отдельного лица о том, какую информацию и каким способом он желает получить.

Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в порядке и в срок, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", тем самым незаконного бездействия не допущено.

С учетом изложенного оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, а при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булахова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи