Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8а-11783/2022[88а-12803/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дуданец Раисы Степановны, поданную 22 мая 2022 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска 13 января 2022 г. об оставлении административного искового заявления и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г., по материалу М-134/2022 по административному исковому заявлению Дуданец Раисы Степановны об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Дуданец Р.С. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 января 2022 г, административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14 февраля 2022 г.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г. определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от13 января 2022 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

В кассационной жалобе Дуданец Р.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г, просит вынести по делу новое решение, которым направить материал по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству другим судьей Центрального районного суда г. Красноярска.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судья апелляционной инстанции, отменяя определение суда об оставлении административного искового заявления без движения, руководствуясь положениями статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, указанные судьей первой инстанции обстоятельства, не могут служить препятствием для принятия административного искового заявления, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать документы при рассмотрении дела по существу. Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции направил административный материал в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Суд кассационной инстанции, полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку нарушение судом норм процессуального права не подтверждают.

Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель оспаривает апелляционное определение в части возврата материала без указания о необходимости разрешения вопроса о принятии административного искового заявления иным составом суда, предполагая заинтересованность судьи первой инстанции ввиду сформировавшегося мнения по делу.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку носят характер субъективного мнения, на нормах процессуального права не основаны.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обстоятельства, исключающие возможность участия судьи в рассмотрении административного дела приведены в статье 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Разрешение судом вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда о невозможности участия судьи в рассмотрении дела в случае отмены определений, не исключают возможность рассмотрения дела тем же судьей.

Отсутствие указания в апелляционном определении на иной состав суда не является процессуальным нарушением. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции являться не могут.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева