Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-8471/2022[88а-9627/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Еремеева Дмитрия Викторовича, поданной через суд первой инстанции 1 апреля 2022 года, на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 года по административному делу N 2а-2373/2021 по административному исковому заявлению Еремеева Дмитрия Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ожигиной Е.В, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кукалевой Н.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц органов принудительного исполнения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Еремеева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Еремеев Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ожигиной Е.В, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кукалевой Н.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконным бездействие УФССП по Новосибирской области, выразившееся в ненаправлении ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области в установленном порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству N;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ожигиной Е.В. по исполнительному производству N, выразившиеся в вынесении 9 апреля 2021 года постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ("данные изъяты"); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ("данные изъяты"); о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (1000 руб.); об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Кукалевой Н.С. по исполнительному производству N N выразившиеся в утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора;

- отменить постановления от 9 апреля 2021 года судебного пристава- исполнителя Ожигиной Е.В. по исполнительному производству N: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ("данные изъяты"); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации "данные изъяты"); о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (1000 руб.); об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда, производство по административному исковому заявлению Еремеева Д.В. прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Еремеев Д.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, необоснованное прекращение производства по делу в связи с отсутствием нарушения его прав оспариваемыми постановлениями ввиду их отмены и возвращения ему денежных средств, настаивая на том, что спорные постановления, действия (бездействие) не перестали затрагивать его права и законные интересы, поскольку обращение взыскания на его сберегательный счет на сумму исполнительского сбора 1 000 руб, установленное в рамках исполнительного производства, не утратило своего действия.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что мировым судьей 4-го судебного участка, исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, 25 ноября 2020 года выдан судебный приказ по делу N о взыскании с Еремеева Д.В. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" задолженности за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению за период с 27 июля 2019 года по 26 октября 2020 года в размере 2677, 44 руб, пени за период с 12 октября 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 34, 69 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб, а всего 2912, 13 руб.

25 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Ожигиной Е.В. на основании судебного приказа N возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Еремеева Д.В. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" задолженности по коммунальным платежам в размере 2912, 13 руб.

Судебным приставом - исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, 9 апреля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в "данные изъяты"", "данные изъяты" постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

9 апреля 2021 года на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 2912, 13 руб, которые были распределены постановлением судебного пристава - исполнителя от 13 апреля 2021 года взыскателю в счет погашения задолженности.

16 апреля 2021 года платежным поручением N денежные средства в размере 2912, 13 руб. перечислены взыскателю АО "Новосибирскэнергосбыт".

19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены в "данные изъяты"", исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 14 апреля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Денежные средства в размере 2 912, 13 руб. взыскателем АО "Новосибирскэнергосбыт" 28 мая 2021 года возвращены на счет отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска и 3 июня 2021 года перечислены Еремееву Д.В, что подтверждается платежным поручением N от 3 июня 2021 года.

9 июня 2021 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП от 23 апреля 2021 года о взыскании с Еремеева Д.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что обжалуемые постановления, действия, бездействие перестали затрагивать права и интересы административного истца, поскольку спорные постановления отменены, денежные средства истцу возвращены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу направлена и им получена.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

Между тем при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций указанную обязанность не выполнили, оценку оспариваемым действиям административных ответчиков, выражавшихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, имевшим место до его обращения с административным иском, не дали.

То обстоятельство, что впоследствии оспариваемые постановления были отменены, а действия (бездействие) прекращены, не свидетельствует о том, что они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и не является основанием для отказа Еремееву Д.В. в проверке его доводов относительно законности оспариваемых решений, действий (бездействия) административных ответчиков.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Еремеева Д.В, считает необходимым отменить их и передать дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи