Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-9075/2022[88а-10132/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года

по административному делу N 19RS0001-02-2021-009384-64 (N 2а-5921/2021) по административному исковому заявлению Костючкова Евгения Владимировича к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

адвокат Костючков Е.В. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Управления Судебного департамента в Республике Хакасия, выразившегося в неоплате вознаграждения на основании постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13, 22, 23 июля, 12 августа 2021 года в размере 21600 руб.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель Управления судебного департамента в Республике Хакасия Конопелько С.С. требования не признал.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. С Управления Судебного департамента в Республике Хакасия в пользу Костючкова Е.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований. Признаны незаконными действия (бездействие) Управления Судебного департамента в Республике Хакасия, выразившиеся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению. С Управления Судебного департамента в Республике Хакасия в пользу Костючкова Е.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Управление Судебного департамента в Республике Хакасия 12 апреля 2022 года обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 25 апреля 2022 года, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать в административном иске и взыскании судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции в апелляционном порядке отменено, его законность не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом второй инстанции и следует из материалов дела, адвокат Костючков Е.В. по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых при рассмотрении уголовных дел в Абаканском городском суде Республики Хакасия.

В этой связи Абаканским городским судом Республики Хакасия в Управление Судебного департамента в Республике Хакасия направлены постановления о выплате Костючкову Е.В. вознаграждения адвоката, которые поступили 12 и 27 августа, 15 сентября 2021 года.

Платежным поручением N от 15 октября 2021 года Управление Судебного департамента в Республике Хакасия перечислило на расчетный счет адвоката Костючкова Е.В. денежные средства в сумме 21600 руб.

Оценив представленные доказательства, суд второй инстанции пришел к верному выводу о том, что в установленный пунктом 29 Положения о возмещении процессуальных издержек 30-дневный срок денежные средства по постановлениям от 12, 27 августа 2021 года не были перечислены адвокату.

Установив, что административным ответчиком не выполнены требования пункта 29 указанного Положения, суд второй инстанции обоснованно расценил данное обстоятельство как нарушение прав адвоката Костючкова Е.В. на своевременное получение вознаграждения за свой труд.

С учетом изложенного бездействие административного ответчика в указанной части признано судом незаконным в полном соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающими оценку законности бездействия на момент уклонения от совершения действий (принятия решений).

Отсутствие имущественных последствий в виде обязанности выплатить адвокату вознаграждение в связи с тем, что данная обязанность исполнена в день подачи административного иска, не является основанием для отказа в признании бездействия незаконным, поскольку наличие или отсутствие подобных последствий не может определять судьбу основных требований, подлежащих разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом удовлетворения административного иска судом второй инстанции правильно отнесены на административного ответчика судебные расходы в размере уплаченной Костючковым Е.В. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Хакасия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи