Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-10605/2022[88-11337/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0041-01-2021-000952-17 по иску Великжаниной (Шмидт) Юлии Викторовны к Михеевой Анастасии Александровне о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Михеевой Анастасии Александровны на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Михеевой А.А. и ее представителя Сукиасян И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Великжанина (Шмидт) Ю.В. обратилась в суд с иском к Михеевой А.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2020 между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 60, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

27.08.2020 составлена расписка, согласно которой ответчиком получен задаток от истца в размере 200 000 рублей согласно договору поручения от 29.07.2020, с которым она не ознакомлена.

В договоре о возмездном оказании услуг (дата в договоре отсутствует) в п. 3.2 указано, что стоимость вознаграждения исполнителя составила 29000 рублей и 1% от договора купли-продажи объекта недвижимости, в общей сумме ею выплачено 48000 рублей.

По условиям предварительного договора продавец обязуется продать покупателю отчуждаемую квартиру в срок до 30.09.2020. Однако к указанному сроку Михеева А.А. свои обязательства не исполнила, ключи от квартиры не передала.

11.09.2020 состоялась продажа квартиры истца, в которой проживали до 30.09.2020. Поскольку сделка купли-продажи затянулась, проживать ей было негде, о чем она сообщила ответчику, та предложила проживать по адресу: "адрес", в которую вселилась 05.10.2020.

Она неоднократно обращалась к Михеевой А.А. о предоставлении договора купли-продажи квартиры, на что ответчик попросила повторной отсрочки, поскольку собственник квартиры проживает в "адрес" и хочет сама присутствовать при сделке.

После чего она потребовала от Михеевой А.А. показать правоустанавливающие документы на квартиру и её доверенность на сделку. Ответчик доверенность от собственника квартиры не представила, в связи с чем не имела полномочий на ее продажу, предложила решить вопрос мирным путем, заключить новый договор купли-продажи, затем перестала отвечать на звонки, с документами истец не была ознакомлена.

Позже она выяснила, что у спорной квартиры есть второй собственник, который не имеет намерения продавать свою долю. Считает, что ответчик совершила в отношении неё мошеннические действия.

Она обратилась в агентство ИП Одинцева А.Н, где ей предложили квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Указанную квартиру она приобрела в собственность за 1700000 рублей. Ответчик отказалась возвратить деньги в размере 248 000 рублей. Претензия Михеевой А.А. оставлена без удовлетворения.

Уточнив требования, истец просила признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг; признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи от 27 августа 2020 г. в отношении квартиры по адресу: "адрес", взыскать с ответчика задаток 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.10.2021 в размере 13 551, 45 руб, вознаграждение исполнителя 48000 руб. (29000 руб. + 1% от договора купли-продажи объекта недвижимости), штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда 20 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Договор об оказании возмездных услуг от 27 августа 2020 г, заключённый между ИП Михеевой А.А. и Великжаниной Ю.В, признан расторгнутым.

Взысканы с Михеевой А.А. в пользу Великжаниной (Шмидт) Ю.В. неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (от 200 000 рублей) за период с 01.10.2020 по 31.10.2021 включительно в сумме 11 054 рубля 41 копейка; денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 27.08.2020 в размере 19 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (от 19000 рублей) за период с 24.03.2021 по 31.10.2021 включительно 665 рублей 52 копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя 19 000 рублей, всего взыскано 249 719 рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Взыскана с Михеевой А.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 807 рублей 20 копеек.

В кассационной жалобе Михеева А.А. просит судебные постановления отменить. Считает вывод судов о том, что предварительный договор купли-продажи подлежал государственной регистрации, а в противном случае является ничтожным, не соответствующим действующему законодательству. Обращает внимание, что сумма, оплаченная истцом ответчику, является задатком, обеспечивающим заключение основного договора купли-продажи. Выводы судов о том, что переданная денежная сумма не может быть классифицирована как задаток ввиду того, что предварительный договор не был зарегистрирован как основной договор, являются незаконными. Поскольку переданные истцом ответчику денежные средства являются задатком, то они должны быть возвращены истцу только в том случае, если в не заключении основного договора купли-продажи виноват ответчик. Однако основной договор купли-продажи квартиры не был заключен вследствие недобросовестного поведения истца. Суд первой инстанции, указывая в мотивировочной части решения на то, что предварительный договор является ничтожным в связи с тем, что он заключен в ненадлежащей форме, вышел за рамки исковых требований. В резолютивной части решения нет указания ни на расторжение предварительного договора, ни на его ничтожность. В исковом заявлении не содержится требование о признании предварительного договора ничтожным. Ссылается на то, что истец фактически отказалась от исполнения договора, не уведомив об этом ответчика. Истец заявляла, что квартира не была передана ей, так как ответчиком не были своевременно подготовлены документы, однако доказательств этому не представлено. Документы ответчика на квартиру, которые были готовы 08.10.2020, суд не принял во внимание. Указывает на исполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору оказания возмездных услуг и односторонний отказ истца от договора.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Михеева А.А. в период с 26.05.2008 по 22.12.2020 являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность по предоставлению за вознаграждение или договорной основе посреднических и консультативных услуг при купле-продаже, аренде недвижимого имущества.

27.08.2020 между ИП Михеевой А.А. (исполнитель) и Великжаниной Ю.В. (заказчик) заключен договор об оказании возмездных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществить юридические и связанные с ними иные предусмотренные договором действия, направленные на покупку объекта недвижимости. Исполнитель принимает на себя обязанность от имени заказчика осуществить: поиск объекта недвижимости, подготовить документы для сделки купли-продажи, подготовить документы для ипотеки, сопроводить ипотеку, сопроводить сделку купли-продажи, передать ключи. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Кроме того, 27.08.2020 между АН "Перспектива", ИП Михеева А.А, в лице директора Михеевой А.А, действующей на основании договора поручения от 31.07.2020, и Великжаниной Ю.В. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить трехкомнатную квартиру, общей площадью 60, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (пункт 1). Квартира принадлежит продавцу на праве собственности (пункт 2). Покупатель произвел осмотр квартиры, не обнаружил видимых дефектов, не имеет претензий к санитарно-техническому состоянию, текущий ремонт возлагает на себя.

Согласно п. 5 договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры, составляющей 1 900 000 рублей, из которых 200 000 рублей переданы согласно расписке о задатке от 27.08.2020 за счет собственных средств перед подписанием предварительного договора купли- продажи, а оставшаяся сумма в размере 1 700 000 рублей покупатель оплачивает за счет собственных средств перед подписанием основного договора купли-продажи.

В пункте 7 договора стороны согласовали, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ продавец обязуется продать покупателю квартиру в срок до 30.09.2020 по основному договору купли-продажи и акту приема-передачи, заключенному в письменной форме и подписанному обеими сторонами. В случае, если продавец не продаст покупателю квартиру к указанному сроку, на уплаченную сумму с продавца в пользу покупателя подлежат уплате проценты согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда передача квартиры должна была произойти, до дня, когда фактически была передана или до дня возврата покупателю предварительно уплаченной суммы. Если покупатель в нарушение договора откажется принять или оплатить указанную в договоре сумму, то продавец вправе потребовать оплаты договорной цены либо отказаться от исполнения договора с последствиями для покупателя, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Согласно расписке от 27.08.2020 Михеевой А.А. на основании договора поручения от 29.07.2020 получены денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве задатка от Великжаниной Ю.В. за трехкомнатную квартиру, общей площадью 60, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Смирнова О.Д. является собственником квартиры по адресу: "адрес", площадью 60, 1 кв.м согласно свидетельству о регистрации права от 24.09.2013, договору о передаче квартиры в собственность граждан от 31.01.2013.

15.07.2017 Смирнова О.Д. оформила доверенность сроком действия на три года, которой уполномочила Карелину Г. И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу, получить денежные средства, супруг собственника оформил нотариальное согласие на отчуждение недвижимого имущества; 08.10.2020 Смирнова О.Д. повторно оформила аналогичную доверенность на имя Карелиной Г.И. сроком действия по 08.10.2023, супруг собственника оформил нотариальное согласие на отчуждение недвижимого имущества.

Согласно условиям договора об оказании возмездных услуг от 03.03.2020 Карелина Г.И. (заказчик) поручает, АН "Перспектива" ИП Михеевой А.А. (исполнитель) принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществить юридически связанные с ними иные предусмотренные настоящим договором действия, направленные на покупку объекта недвижимости. Исполнитель принимает на себя обязанность от имени заказчика осуществить: поиск покупателей на объект недвижимости, подготовить документы для основной сделки купли-продажи, подготовить документы для ипотеки (заключение предварительного договора, с правом подписания: подписать расписку о получении задатка, с правом получения денежных средств), передать ключи. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Вознаграждение исполнителя составляет 2 % от договора купли- продажи объекта недвижимости и издержек исполнителя, подтвержденных соответствующими документами.

Согласно договору поручения от 03.03.2020 Карелина Г.И. (доверитель) поручает АН "Перспектива" в лице Михеевой А.А. (поверенный) за вознаграждение организовать поиск покупателя на объект недвижимости - трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", поверенный осуществляет поиск организаций, физических лиц, заинтересованных в приобретении отчуждаемого объекта недвижимости. Денежная сумма за объект недвижимости, определенная доверителем и получаемая им при отчуждении данного объекта установлена доверителем в размере 1900000 рублей.

31.07.2020 между АН "Перспектива", ИП Михеева А. А. (исполнитель) и Смирновой О.Д. (заказчик) заключен договор об оказании возмездных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществить юридически связанные с ними иные, предусмотренные настоящим договором действия, направленные на покупку объекта недвижимости. Исполнитель принимает на себя обязанность от имени заказчика осуществить: поиск покупателей на объект недвижимости, подготовить документы для основной сделки купли-продажи, подготовить документы для ипотеки (заключение предварительного договора, с правом подписания: подписать расписку о получении задатка, с правом получения денежных средств), передать ключи. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, выдать исполнителю доверенность на совершение юридических действий, совершение которых без доверенности невозможно. Вознаграждение исполнителя составляет 2 % от договора купли-продажи объекта недвижимости и издержек исполнителя, подтвержденных соответствующими документами.

Согласно договору поручения от 31.07.2020 Смирнова О.Д. (доверитель) поручает АН "Перспектива" в лице Михеевой А.А. (поверенный) за вознаграждение организовать поиск покупателя на объект недвижимости, принадлежащей доверителю на праве собственности, квартиру по адресу: "адрес", поверенный осуществляет поиск организаций, физических лиц, заинтересованных в приобретении отчуждаемого объекта недвижимости. Денежная сумма за объект недвижимости, определенная доверителем и получаемая им при отчуждении данного объекта установлена доверителем в размере 1900000 рублей.

11.09.2020 Чунарев Д.Ф, Чунарева Л.А. купили у Великжанина С.М. квартиру по адресу: "адрес".

13.11.2020 Мирошко С.А. в лице представителя Одинцевой А.Н. и Великжанина Ю.В. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" и договор о задатке.

27.11.2020 между Великжаниной Ю.В. и Мирошко С.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес".

04.12.2020 между Смирновой О.Д. (продавец) в лице представителя Карелиной Г.И. и Юзовой Т.В. (покупатель) заключен договор купли- продажи, по условиям которого продавец покупает в собственность принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 380, 420, 421, 425, 429, 432, 450.1, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между ИП Михеевой А.А. и Великжаниной Ю.В. был заключен договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи, вместе с тем, данный договор является ничтожным, поскольку он не был заключен в форме, установленной для основного договора купли-продажи недвижимого имущества, Михеева А.А. на момент его заключения не была наделена собственником указанной квартиры полномочиями по отчуждению недвижимого имущества и совершению в отношении данного объекта юридически значимых действий, так как Смирнова О.Д. не оформляла на имя Михеевой А.А. доверенность, что исключало заключение между сторонами основного договора купли продажи в определенный сторонами срок. Поэтому квалификация переданных денежных средств истцом ответчику как задатка не может быть произведена, поскольку между сторонами не был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, Михеева А.А. обязана вернуть истцу исполненное по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 200 000 руб, признал договор об оказании возмездных услуг от 27 августа 2020 г, заключённый между ИП Михеевой А.А. и Великжаниной Ю.В, расторгнутым. Учитывая объем услуг, и то обстоятельство, что Михеева А.А. не оказывала услуги по оформлению договора купли-продажи объекта недвижимости в связи фактическим отказом истца от договора, суд пришел к выводу о том, что сумма вознаграждения 1% от стоимости объекта недвижимости, определённая в предварительном договоре (1 900 000 руб. х 1% = 19 000 руб.), должна быть возвращена заказчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Судами установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" был заключен между покупателем Велижанкиной Ю.В. и продавцом АН "Перспектива", ИП Михеева А.А, в лице директора Михеевой А.А, у которого полномочий на продажу вышеуказанного недвижимого имущества не имелось, не были приобретены такие полномочия и в дальнейшем, в срок до 30.09.2020, когда по условиям предварительного договора подлежала продаже покупателю отчуждаемая квартира (пункт 7 договора).

Таким образом, основной договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" не был заключен в срок до 30.09.2020 по вине ответчика, не имеющей право на продажу квартиры. Соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, и полученные ответчиком денежные средства подлежали возврату истцу.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что документы ответчика на квартиру были готовы 08.10.2020, не опровергает правильности выводов судебных инстанций о наличии оснований для взыскания денежных средств, поскольку не свидетельствует об исполнении такой обязанности в установленный предварительным договором срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции учли, что отказ от заключенного между сторонами договора об оказании возмездных услуг от 27.08.2020 имел место со стороны истца, что в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" давало исполнителю Михеевой А.А. право на оплату стоимости фактически выполненной работы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михеевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер