Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-10719/2022[88-11381/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0008-01-2021-000658-36 по иску Глазычев Ю.Д, Глазычева К.Ю. к Мэрии г. Новосибирска, Сметанин А.А, Гобрусенко Д.А, Стефанской З.Н, Вагнер В.А. о признании недействительными договоров аренды земельных участков по кассационной жалобе представителя Глазычев Ю.Д, Глазычева К.Ю. - Литвинова Е.А. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Глазычев Ю.Д, Глазычева К.Ю. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска (далее - Мэрия) о признании недействительными договоров аренды земельных участков. В обоснование требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ Глазычева С.Н. и Мэрией был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 823 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. N права и обязанности арендатора переданы Глазычев Ю.Д.

На указанном участке истцом был установлен фундамент из блочных панелей, в связи с трудным финансовым положением истец приостановил строительство, оплата по договору вносилась по 2014 г.

Мэрия, не расторгая договор с истцом, без проведения торгов и без издания соответствующего постановления заключила на вышеуказанный участок договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ со Сметанин А.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мэрией и Арестова Н.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 823 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Срок договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N права и обязанности арендатора были переданы Глазычев Ю.Д.

На указанном участке истцом также был установлен фундамент из блочных панелей, в связи с трудным финансовым положением истец приостановил строительство, оплата по договору вносилась по 2014 г.

Мэрия, не расторгая договор с истцом, без проведения торгов и без издания соответствующего постановления заключила на вышеуказанный участок договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ с Вагнер В.А.

Пискун В.В. и Мэрией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 823, расположенного по адресу: "адрес". Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора были переданы истцу Глазычев Ю.Д.

Глазычева К.Ю. и Мэрией был заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 823 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора переданы Глазычев Ю.Д.

Мэрия, не расторгая договор с истцом, без проведения торгов и без издания соответствующего постановления заключила на вышеуказанный участок договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ с Горбусенко Д.А.

Полагают, что Мэрией при заключении договоров аренды с Сметанин А.А, Гобрусенко Д.А, Стефанской З.Н, Вагнер В.А. был нарушен запрет на отчуждение земельных участков без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу, а потому таковые являются ничтожными. В свою очередь, ответчики не являются лицами, обладающими правом на первоочередное предоставление земельных участков, поскольку в настоящее время военнослужащие не отнесены к гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, а потому вышеуказанные договоры не могли быть заключены без проведения торгов. Кроме того, в нарушение требований земельного законодательства Мэрией г не было издано соответствующее постановление о предоставлении спорных земельных участков ответчикам.

На основании изложенного истицы просили суд признать недействительными договоры аренды земельных участков:

- N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Мэрией и Сметанин А.А, в отношении земельного участка, общей площадью 823 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", (4);

- N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Мэрией и Гобрусенко Д.А, в отношении земельного участка, общей площадью 823 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", (3);

- N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Мэрией и Стефанской З.Н, в отношении земельного участка, общей площадью 823 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", (7);

- N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Мэрией и Вагнер В.А, в отношении земельного участка, общей площадью 823 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", (5).

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сметанин А.А, Гобрусенко Д.А, Стефанской З.Н, Вагнер В.А.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 февраля 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Глазычев Ю.Д, Глазычева К.Ю. - Литвинова Е.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что истец приобрел право аренды сразу на несколько земельных участков с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, после чего стал возводит один объект - индивидуальный жилой дом на четырех земельных участках; фундамент был расположен на трех участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером N, а выступающая крыша на четвертом земельном участке, что отчетливо отражено на топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного объекта недвижимости (далее - ЕГРН) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности истцу Глазычева К.Ю. Регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства состоялась на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. Однако указанному обстоятельству суды оценки не дали, как не учли и то, что до 2014 г. Глазычев Ю.Д. своевременно и в полном объеме вносил арендные платежи.

Заявитель также настаивает на том, что спорные земельные участки не могли быть предоставлены ответчикам, поскольку в материалах дела отсутствуют даже доказательства их статуса военнослужащих; такая справка имеется только в отношении Сметанин А.А. В равной степени суды, как считает автор жалобы, не учли и то, что соответствующие постановления о предоставлении земельных участков ответчикам Мэрией не издавались, т.е. их передача в пользование осуществлена с существенным нарушением закона.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мэрия заключила договоры аренды земельных участков на территории города Новосибирска:

- N с Глазычева С.Н, по которому передала в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный в границах "адрес", площадью 823 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес", [4]. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22 т. 1);

- N с Арестова Н.В, по которому передала в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный в границах "адрес", площадью 823 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес", [5]. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30 т. 1);

- N с Пискун В.В, по которому передала в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный в границах "адрес", площадью 823 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес", [7]. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38 т. 1);

- N с Глазычева К.Ю, по которому передала в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный в границах "адрес", площадью 823 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес", [3]. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47 т. 1).

Все договоры аренды были зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие отметки на договорах.

ДД.ММ.ГГГГ Глазычева С.Н, Арестова Н.В. и Пискун В.В. переуступили свои права и обязанности арендаторов по вышеуказанным договорам Глазычев Ю.Д, о чем были составлены соответствующие письменные соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (л.д. 23-24, 31-32, 39-41 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Глазычева К.Ю. переуступила свои права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору Глазычев Ю.Д, о чем было составлено соответствующее письменное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 30-31 т. 2).

Государственная регистрация письменных соглашений о переуступке прав и обязанностей была произведена Управлением Росреестра по Новосибирской области 09 июня 2008 г, о чем имеются соответствующие отметки на соглашениях.

По окончании срока действия всех договоров, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды между Мэрией и Глазычев Ю.Д. не перезаключались.

Регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о регистрации договоров аренды земельного участка N ("адрес", [7]), земельного участка N ("адрес", [3]), земельного участка N ("адрес", [5]), земельного участка N ("адрес", [4]), были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мэрии (л.д. 230 т. 1, л.д. 46, 113, 178 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия заключила договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N с Казючиц Н.Ф, по которому передала в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный в границах "адрес", площадью 823 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес", [7]. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235-240 т. 1). Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-164 т. 1).

По дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ Казючиц Н.Ф. уступил свои права и обязанности арендатора по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Стефанской З.Н. (л.д. 245-248 т. 1). Уступка права зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия заключила договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N с Гобрусенко Д.А, по которому передала в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный в границах "адрес", площадью 823 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес", [3]. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58 т. 2, л.д. 8-11 т. 3). Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-157 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия заключила договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N с Иванов Д.А, по которому передала в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный в границах "адрес", площадью 823 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес", [5]. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-123 т. 2, л.д. 19-22 т. 3). Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-171 т. 1).

По дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.А. уступил свои права и обязанности арендатора по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Вагнер В.А. (л.д. 128-130 т. 2). Уступка зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия заключила договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N со Сметанин А.А, по которому передала в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный в границах "адрес", площадью 823 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по "адрес", [4]. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36 т. 3). Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-149 т. 1).

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела контроля исполнения договоров и использования земельных участков управления по земельным ресурсам Мэрии, на момент осмотра земельного участка по адресу "адрес", [3], на момент осмотра на участке имеются незаглубленные в почву фундаментные блоки, сложенные в форме фундамента (примерные размеры 8 х 8м) - предназначение не установлено, а также земляные навалы. Строительная техника отсутствует. Земельный участок огорожен металлическим (строительным) забором. Доступ на земельный участок ограничен. Содержание акта подтверждено фототаблицей к нему (л.д. 16-18 т. 3).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом отдела контроля исполнения договоров и использования земельных участков управления по земельным ресурсам Мэрии, на момент осмотра земельного участка по адресу "адрес", [5], на момент осмотра на участке имеются незаглубленные в почву фундаментные блоки, сложенные в форме фундамента (примерные размеры 8 х 8м) - предназначение не установлено, а также древесно-кустарниковая растительность. Строительная техника отсутствует. Земельный участок огорожен металлическим (строительным) забором. Доступ на земельный участок ограничен. Содержание акта подтверждено фототаблицей к нему (л.д. 26-28 т. 3).

Акты аналогичного содержания представлены в отношении земельного участка по адресу "адрес", [4] и в отношении земельного участка по адресу "адрес", [7] (л.д. 38-40, 49-51 т. 3).

В отношении земельного участка по адресу "адрес", [7] также составлен акт осмотра земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам Мэрии Якимовым А.А. В результате осмотра земельного участка установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N объектов недвижимости при визуальном осмотре не обнаружено. Каких-либо пристроек, сооружений, частей относящихся конструктивно к кирпичному двухэтажному строению, расположенному на смежных земельных участках с кадастровыми номерами N на момент осмотра нет. Земельный участок с кадастровым номером N огорожен, доступ ограничен (л.д. 60-63 т. 3).

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального района г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. по заявлению Глазычев Ю.Д. к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, на государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект были предоставлены договоры аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимости. Сведений о том, что данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, материалы дела не содержат.

Из топографической съемки усматривается, что объект с кадастровым номером 54:35:082265:795 располагается на земельных участках с кадастровыми номерами N, которые не являлись предметами оспариваемых договоров (л.д. 61 т. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании в том числе договора аренды.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Обзора судебной практики N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г, если после 01 марта 2015 г. арендатор продолжает пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется правило, предусмотренное в пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Анализируя доводы истцов о сохранении Глазычев Ю.Д. прав арендатора в отношении спорных земельных участков, суды отметили, что все договоры аренды земельных участков были заключены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 6.3 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Таким образом, для сохранения действия договоров необходимо было письменное обращение арендатора к арендодателю с заявлением о продлении срока их действия. Кроме того, арендатор должен был продолжить пользование земельным участком, включая оплату арендной платы.

Однако, как установили суды, ко дню истечения срока действия договора, а именно к ДД.ММ.ГГГГ, между арендодателем (Мэрией) и арендатором (Глазычев Ю.Д.) такого соглашения не было достигнуто. Арендатор с соответствующим заявлением в Мэрию не обращался. Доказательств обратному суду не представлено.

Лишь в сентябре 2012 г. Глазычев Ю.Д. обращался в Мэрию с заявлением о согласовании передачи ему прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N ему в этом было отказано со ссылкой на то, что договоры аренды земельных участков прекращены в связи с истечением срока их действия (л.д. 44 т. 3). Квитанции же об оплате арендной платы за спорные земельные участки (л.д. 74-77 т. 1) относятся к 2014 г, т.е. к периоду после прекращения договорных отношений сторон спора.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, Мэрия предоставляла земельные участки, свободные от притязаний истца, поскольку договорные отношения сторон спора к моменту заключения договоров с ответчиками были расторгнуты.

Решая вопрос об обременении земельного участка с кадастровым номером N нахождением на нём объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Глазычева К.Ю, суды отметили, что ни представленная истцами топографическая схема, отражающая наличие ям и земляных работ на участке с кадастровым номером N (л.д. 77 т. 1), ни данные кадастровой карты, представленные ответчиком (л.д. 61 т. 3), ни акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указанного обстоятельства не подтверждают. Напротив, из приведенных документов, а также вступившего в законную силу решения Центрального района г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. усматривается, что вышеуказанное недвижимое имущество располагается исключительно в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N.

Отвечая на доводы об отсутствии у Мэрии оснований для предоставления спорных земельных участков ответчикам, а также о нарушении Мэрией процедуры предоставления, суды обоснованно указали, что оспариваемые сделки не были основанием для прекращения права аренды Глазычев Ю.Д, поскольку основанием для прекращения прав истца как арендатора в отношении спорных земельных участков стало истечение срока действия договоров аренды земельных участков.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, не имея прав на спорные земельные участки, истцы не могут оспаривать процедуру их предоставления третьим лицам. Правом же действовать в интересах иных лиц, которым могли предоставляться спорные земельные участки, в силу положений статьи 3 ГПК РФ ни Глазычев Ю.Д, ни Глазычева К.Ю. не наделены.

Как следствие, выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судебных актов, а повторяют правовую позицию истцов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Глазычев Ю.Д, Глазычева К.Ю. - Литвинова Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.