Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-11015/2022[88-11718/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Варнавской Л.С, судей Благодатских Г.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2000/2021 (УИД 24RS0013-01-2021-000725-13) по исковому заявлению Озеровой Лидии Андреевны к Клишеву Александру Юрьевичу, Тауберт-Калиновской Кристине Александровне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Тауберт-Калиновской Кристины Александровны, Клишева Александра Юрьевича к Озеровой Лидии Андреевне о возложении обязанности освободить земельный участок

по кассационной жалобе Тауберт-Калиновской К.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Озерова Л.А. обратилась в суд с иском к Клишеву А.Ю, Тауберт-Калиновской К.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что с 24 декабря 2000 г. истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1400 кв.м, расположенного по "адрес"; фактически данным участком владеет с 1953 года.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вместе с тем, установлены на местности и обозначены забором, который возведен в 1960-х годах. В существующих границах участок используется с 1953 года.

При проведении межевых работ по уточнению местоположения границ участка в январе 2021 года, кадастровым инженером было установлено, что на фактические границы участка N накладываются реестровые границы участка N. Данное обстоятельство влечет нарушение прав истца, поскольку препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении фактических границ принадлежащего ей земельного участка.

Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке результатов не принесли.

С учетом уточнения требований Озерова Л.А. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключить из ЕГРН сведения о местоположении его границ, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в координатах характерных точек поворота границ: N.

Тауберт-Калиновская К.А. и Клишев А.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Озеровой Л.А, в котором с учетом уточнения требований просили обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" от самовольных построек - забора, беседки площадью 10, 55 кв.м, площадь пересечения с которой оставляет 8 кв.м; хозяйственных построек площадью 20, 81 кв.м, площадь пересечения с которыми составляет 1 кв.м.

Требования встречного иска мотивированы тем, что в момент приобретения истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, ограждение на смежной границе с участком с кадастровым номером N отсутствовало.

Местоположение границ участка истцов по встречному иску определено в 2006 году на основании правовых актов администрации Емельяновского района, проект границ данного земельного участка утвержден постановлением от 28 декабря 2006 г. N, которое незаконным не признано.

В межевом плане участка с кадастровым номером N имеется акт согласования границ участка со смежными землепользователями, в том числе, и с Озеровой Л.А. Таким образом, границы участка с кадастровым номером N определены до возведения спорного ограждения, забор самовольно возведен на территории принадлежащего Тауберт-Калиновской К.А. и Клишеву А.Ю. земельного участка.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 г. исковые требования Озеровой Л.А. к Клишеву А.Ю, Тауберт-Калиновской К.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в координатах характерных точек поворота границ:

N.

Требования встречного искового заявления Тауберт-Калиновской К.А, Клишева А.Ю. к Озеровой Л.А. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" от самовольных построек - беседки площадью 10, 55 кв.м площадью пересечения 8 кв.м, хозяйственной постройки площадью 20, 81 кв.м площадью пересечения 1 кв.м, а также забора, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тауберт-Калиновская К.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения норм материального права, а также несоответствие выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции Тауберт-Калиновская К.А. и её представитель Калиновский В.И. доводы кассационной жалобы поддержали.

Клишев А.Ю. полагал возможным удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель Озеровой Л.А. - Константинов П.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании свидетельства от 28 августа 2001 г. о праве на наследство Озерова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1400 кв.м, по адресу: "адрес".

Земельный участок перешел в собственность Озеровой Л.А. после смерти супруга ФИО12, владевшего данным участком на основании выданного Емельяновской поселковой администрацией свидетельства на право собственности на землю от 7 декабря 1992 г.

Участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для частного домовладения; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно кадастровому паспорту сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в Государственный кадастр недвижимости 19 января 2006 г.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1660 кв.м, по адресу: "адрес", с 16 июня 2017 г. является Клишев А.Ю. (2/3 доли), с 13 июня 2007 г. - Тауберт К.А. (1/3 доля).

Участок поставлен на кадастровый учет 29 января 2007 г, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных точек поворота его границ в координатном значении X и Y.

Земельным участком с кадастровым номером N ранее на основании договора купли-продажи от 15 марта 2007 г, заключенного с Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района владела Озерова М.Л, которая по договору дарения от 24 апреля 2007 г. произвела отчуждение участка ФИО14, последняя в свою очередь по договору купли-продажи от 5 июня 2007 г. продала участок Клишевой Т.М. (2/3 доли) и Тауберт К.А. (1/3 доля). Клишева Т.М. распорядилась принадлежащей ей долей земельного участка, заключив 31 мая 2016 г. договор дарения с Клишевым А.Ю.

Земельный участок с кадастровым номером N образован на основании постановления администрации Емельяновского района от 28 декабря 2006 N.

Местоположение проектных границ данного участка определено техническим проектом ООО "ГЕО-плюс" от 20 января 2007 г, технический проект содержит акт согласования границ участка со смежными землепользователями, в том числе, с Озеровой Л.А. Из описания объекта следует, что на момент выполнения проектных работ, точки поворота землеустройства были закреплены на местности деревянными столбами, границы обозначены деревянными заборами.

При проведении в 2021 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N установлено наложение фактических границ данного земельного участка на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером N; площадь наложения составила 35 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Кадастровый центр".

При проведении экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в ЕГРН, пересекают строения, фактически расположенные на земельном участке N и используемые Озеровой Л.А. - беседку, площадью 10, 55 кв.м, и хозяйственную постройку, площадью 20, 81 кв.м, площадь наложения составляет 8 кв.м, и 1 кв.м, соответственно.

В ходе визуального осмотра и инструментального обследования экспертом также установлено, что фактические границы участка N выражены на местности неоднородным ограждением (деревянный и металлический забор), а также границами существующих зданий, строений, сооружений. На участке имеется жилой дом, два гаража, летняя кухня, дровяник, углярка, стайка, баня, подвал, хоз. постройки. Площадь участка составляет 1608 кв.м.

Фактические границы участка N выражены по периметру неоднородным ограждением (деревянный и металлический забор), а также границами существующих зданий, строений, сооружений. В границах участка расположен жилой дом, сарай, беседка, теплица, хоз. постройки. Площадь участка составляет 1921 кв.м.

При изучении цифрового ортофотоплана местности 2007 года, содержащегося в государственном фонде данных Управления Росреестра по Красноярскому краю, установлено, что фактическое землепользование спорных земельных участков, установленное в ходе проведения экспертизы, соответствует границам землепользования 2007 года, фактические границы участков пересечений не имеют.

По заключению эксперта реестровые границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на фактические границы участка с кадастровым номером N; площадь наложения 61 кв.м. Фактические границы участка с кадастровым номером N накладываются на земли общего пользования, площадь наложения 18 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям о них в ЕГРН, пересекают объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет 4 сентября 2013 г, фактически существовавший в 1966 году, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 1988 г. Поскольку жилой дом имелся в натуре на момент проведения межевых работ в отношении участка N, пересечение реестровыми границами указанного земельного участка жилого дома расценено экспертом как реестровая ошибка.

С учетом расположенных на спорных участках зданий, строений, сооружений экспертом представлено два варианта уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:

вариант 1 - по фактическому ограждению с учетом существующих строений на спорной смежной границе с участком с кадастровым номером N. При определении местоположения границ участка по указанному варианту потребуется внесение изменений в ЕГРН о местоположении и площади участка с кадастровым номером N; площадь участка Озеровой Л.А. по указанному варианту составит 1400 кв.м; площадь участка Тауберт-Калиновской К.А. и Клишева А.Ю. составит 1605 кв.м;

вариант 2 - по фактическому ограждению и существующим хозяйственным строениям, расположенным на спорной границе в точках N с учетом сведений ЕГРН о смежном участке с кадастровым номером N в точках N. По указанному варианту исключается пересечение границами участка с кадастровым номером N объекта капитального строения - жилого дома, находящегося на данном земельном участке; потребуется демонтаж забора, беседки и хозяйственной постройки на участке с кадастровым номером N; потребуется внесение изменений в ЕГРН о местоположении участка с кадастровым номером N; площадь участка Озеровой Л.А. по указанному варианту составит 1400 кв.м; площадь участка Тауберт- Калиновской К.А. и Клишева А.Ю. составит 1660 кв.м.

Разрешая заявленные требования Озеровой Л.А, суд первой инстанции исходил из того, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части пересечения жилого дома имеется реестровая ошибка, утверждение органом местного самоуправления проекта границ участка было произведено без учета фактически сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом Озеровой Л.А. требований.

Разрешая встречные исковые требования Клишева А.Ю. и Тауберт-Калиновской К.А, суд первой инстанции исходил из того, что при определении судом местоположения смежной границы, спорные строения находятся на земельном участке Озеровой Л.А, истцами по встречному иску доказательств того, что сохранение построек нарушает их права и законные интересы не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Тауберт-Калиновской К.А, Клишева А.Ю. к Озеровой Л.А. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" от самовольных построек - беседки площадью 10, 55 кв.м площадью пересечения 8 кв.м, хозяйственной постройки площадью 20, 81 кв.м площадью пересечения 1 кв.м, а также забора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, (подпункт 8 части 2 статьи 22 Закона N218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Закона N218-ФЗ).

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу пунктов 3, 4 статьи 61 Закона N218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N921 утверждены Требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Пункт 21 Требований устанавливает, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка.

Суды установив, что местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчиков при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", определено неверно, несмотря на то, что ее местоположение установлено при соблюдении процедуры согласования границ земельного участка, вместе с тем, местоположение не соответствует фактическому землепользованию и расположению объектов капитального строительства, находящихся на земельных участках сторон, учитывая что границы земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в ЕГРН, пересекают жилой дом, суды пришли к правильному выводу, что в результате установления границ земельного участка ответчиков в части пересечения реестровыми границами жилого дома имеет место реестровая ошибка, результаты межевания подлежат признанию недействительными, а также подлежит установлению местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Установив, что постройки Озеровой Л.А. не располагаются на земельном участке Клишева А.Ю. и Таубет-Калиновской К.А, местоположение построек прав и законных интересов истцов по встречному иску не нарушает, суды пришли к законному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности порядка фактического землепользования, об отсутствии реестровой ошибки, о несогласии с выводами судебной экспертизы, с вариантом выбора прохождения смежной границы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тауберт-Калиновской К.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи