Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-11082/2022[88-12088/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0016-01-2019-001915-70 по иску Андроновой Зои Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" о возмещении ущерба, причиненного затоплением

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" к Андроновой Зое Степановне о возложении обязанностей

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" - Чешуиной И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андронов Владимир Александрович, Андронова Зоя Степановна обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" (далее ООО "Формула качества") о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов по вине ответчика - управляющей компании произошло затопление принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Затопление происходило из квартиры, расположенной этажом выше горячей водой из системы отопления. В добровольном порядке ответчик возместить в полном объеме причиненный ущерб отказывается, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права. Объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта была определена на основании отчета ООО "Сибирское бюро оценки" и составила 162 489 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб, равный 358 428, 40 руб, исходя из расчета: 147 088, 34 руб. (стоимость затрат для восстановительного ремонта, согласно экспертизе) - 40 000 руб. (стоимость пола) +100 500 руб. (стоимость по договору подряда на производство паркета) + 108 598, 06 руб. (стоимость по договору подряда N на выполнение паркетных работ) + 42 242, 00 руб. (стоимость восстановительного ремонта N (пол).

ООО "УК "Формула качества" обратилось в суд с встречным иском к Андронову В.А, Андроновой З.С, ссылаясь на то, что не согласны с заявленной стоимостью причиненного ущерба, при этом имели намерение оплатить причиненный ущерб в не оспоримой части, однако Андронов В.А, закрыл счет на перечисление денежных средств, почтовый перевод отказался получать, тем самым уклоняются от получении денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба, что по их мнению является злоупотреблением права. Полагало, что после выплаты стоимости новых материалов и работ по укладке покрытия пола в пользу Андронова В.А, у последнего возникает неосновательное обогащение в виде поврежденного в результате затопления паркета площадью 16, 5 кв.м, которое подлежит замене.

На основании изложенного с учетом уточнения требований, просило возложить обязанность на истцов предоставить в ООО "УК "Формула качества" действующие реквизиты для денежного перевода; после получения стоимости восстановительного ремонта - передать в ООО "УК "Формула качества" поврежденное имущество - натяжной потолок, площадью 16, 9 м2, пол паркетный, площадью 16, 9 м2, дверное полотно, наличники и дверную коробку.

В период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Андронов В.А. умер. Наследником Андронова В.А. является его супруга Андронова З.С.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2021 г. исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "УК "Формула качества" в пользу Андроновой З.С. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 287374 руб. 04 коп, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 146187 руб. 02 коп, судебные издержки в сумме 17000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Определено взыскание на сумму 162 088 руб. 34 коп. с ООО "УК "Формула качества" не производить, в виду добровольной выплаты и размещением данных денежных средств на счете Судебного департамента в Кемеровской области. Взыскана с ООО "УК "Формула качества" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6374 руб. По вступлении решения в законную силу Андронова З.С. обязана передать ООО "УК "Формула качества" паркетную доску площадью 26, 8 м2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 сентября 2021 г..решение Куйбышевского районного суда г..Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2021 г..отменено, по делу принято новое решение. Производство по иску Андронова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Формула Качества" о компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула Качества" к Андронову Владимиру Александровичу о возложении обязанностей прекращено. Исковые требования Андроновой Зои Степановны удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" в пользу Андроновой Зои Степановны в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением 147 088 руб.; расходы за оформление отчета о стоимости ущерба в размере 4103 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 76 044 руб, расходы на юридические услуги в размере 14103 руб, всего 246 338 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" отказано. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4441 руб. 76 коп. Взысканы с Андроновой Зои Степановны в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение Строительно-технической экспертизы в размере 11 787 руб. 10 коп.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 16 940 руб. 90 коп. Постановлено апелляционное определение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" в пользу Андроновой Зои Степановны денежных средств в размере 162 088 руб. 34 коп. не приводить в исполнение в связи с добровольной выплатой (зачислением денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбасса). Денежные средства внесенные ООО "УК "Формула качества" на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбасса на основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3/2021 (2-43/2020, 2-1314/2019) Куйбышевского районного суда г..Новокузнецка: ущерб, расходы по оценке, компенсации морального вреда, код НПА N, без налога (НДС), в размере 162 088 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 34 копейки Управлению Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассу за счет средств, поступивших во временное распоряжение, выплатить истцу Андроновой Зое Степановне в сумме 162 088 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 34 копейки в счет частичного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение строительно-технической экспертизы отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК "Формула качества" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение дополнительной строительно-технической экспертизы взыскано 28 728 рублей.

В кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" - Чешуиной И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО УК "Формула качества" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение дополнительной строительно-технической экспертизы 28 728 рублей. Указывает, что суд пришел к выводу об освобождении Андроновой З.С. от несения судебных расходов на экспертизу с учетом материального положения, однако взыскал судебные расходы с ответчика, а не отнес их на счет соответствующего бюджета. Обращает внимание на то, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, в обоснование которых по ходатайству стороны истца была назначена по делу дополнительная судебная экспертиза, в связи с чем полагал, что расходы на ее проведение подлежали возложению на истца. В кассационной жалобе содержится требование о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при распределении расходов по проведению дополнительной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, дополнительная судебная экспертиза по делу была назначена определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2020 г. по ходатайству стороны истца, производство экспертизы поручено эксперту ФБУ "Кемеровская лаборатория судебной экспертизы" Новокузнецкий филиал; обязанность по оплате дополнительной экспертизы возложена на Андронова В.А, Андронову З.С.

В связи с тем, что дополнительная экспертиза не была оплачена экспертное учреждение обратилось в суд с ходатайством об оплате дополнительной экспертизы, представив счет на сумму 28 728 руб.

Судом апелляционной установлено, что заявленные Андроновой В.А. исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены на 41, 03%;

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за дополнительную экспертизу, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 3 ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что с учетом материального положения истца Андроновой З.С, она подлежит освобождению от уплаты судебных расходов на дополнительную экспертизу, возложив судебные расходы по проведению дополнительной экспертизы полностью на ООО УК "Формула качества".

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов за дополнительную судебную экспертизу в полном объеме с ООО УК "Формула качества".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (пункт 1 статьи 13, пункт 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Таким образом, расходы за проведение экспертизы в размере 16 940 рублей 90 копеек (т.е. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - (28 728 руб. *(100% - 41, 03%))) в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежали возмещению Управлением Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе за счет средств федерального бюджета в связи с освобождением Андроновой З.С. от судебных расходов с учетом ее материального положения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм процессуального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств дела, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2022 г. и не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение о взыскании с ООО "УК "Формула качества" в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение дополнительной строительно-технической экспертизы 11 787 рублей 10 копеек и возложении обязанности на Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе возместить ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации часть стоимости работ по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 16 940 рублей 90 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели.

В соответствии с частью 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

ООО "УК "Формула качества" заявлено ходатайство о взыскании с Андроновой З.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Принимая во внимание, что кассатор в связи с обращением в суд с кассационной жалобой понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, учитывая, что кассационная жалоба ООО "УК "Формула качества" удовлетворена, заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2022 г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение дополнительной строительно-технической экспертизы 11 787 рублей 10 копеек.

На Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе возложить обязанность возместить Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации часть стоимости работ по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 16 940 рублей 90 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" удовлетворить.

Взыскать с Андроновой Зои Степановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи