Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-11197/2022[88-11873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1215/2021 (УИД 04RS0008-01-2021-001696-96) по исковому заявлению Казазаева Виктора Ивановича к филиалу ПАО "Россети Сибирь" -"Бурятэнерго" об обязании осуществить вынос (переустройство) объектов электросетевого хозяйства-воздушной линии электропередачи с земельного участка и исключении сведений об ограничениях права на земельный участок

по кассационной жалобе представителя ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" - Семеновой Г.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казазаев В.И. обратился в суд к филиалу ПАО "Россети Сибирь" -"Бурятэнерго" об обязании осуществить вынос (переустройство) объектов электросетевого хозяйства-воздушной линии электропередачи с земельного участка и исключении сведений об ограничениях права на земельный участок

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 117 ?16, 1 кв.м, по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 мая 2010 г. N.

В выписке из ЕГРН на указанный объект недвижимости имеются сведения о следующих обременениях: на части земельного участка площадью 108 и 161 кв.м, имеются ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок отнесен к зонам с особыми условиями использования территории.

На земельном участке Казазаева В.И. расположена воздушная линия электропередачи ВЛ-0, 4 кВ, принадлежащая ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго", введенная в эксплуатацию в 2013 г, т.е. после приобретения истцом права собственности на земельный участок.

26 января 2021 г. истец обратился в сетевую организацию с заявлением, в котором просил осуществить вынос объектов электросетевого хозяйства (ВЛЭ) с принадлежащего ему земельного участка.

В ответе на его обращение было указано о необходимости сноса (переноса) построенного объекта капитального строительства, принадлежащего истцу, за пределы охранной зоны, где расположена ВЛ-0, 4 кВ, введенная в эксплуатацию в 1986 г. В целях разрешения спора сетевой организацией предложено истцу подать заявку и заключить соглашение по переустройству (выносу) ВЛ-0, 4 кВ с компенсацией затрат, которые будут понесены ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго", с чем истец не согласен.

Казазаев В.И. просил обязать филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" осуществить вынос (переустройство) объектов электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-0, 4 КВ ф. N от ТП-4 Нв-3 "Деревня" от опоры N до опоры N с присвоенным реестровым номером N и учетным номером N с принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и исключить сведения об ограничениях права на земельный участок истца из ЕГРН в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

На филиал ПАО "Россети Сибирь"-"Бурятэнерго" возложена обязанность осуществить вынос (переустройство) объектов электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-0, 4 КВ ф. N от ТП-4 Нв-3 "Деревня" от опоры N с реестровым номером N и учетным номером N, проходящей над земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" кадастровым номером N, за его пределы и от его границ, с условием расположения данной линии электропередачи, исключающим пересечение или наложение охраной зоны с земельным участком. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" - Семенова Г.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Казазаева В.И.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru).

Ходатайство представителя ПАО "Россети Сибирь" Семеновой Г.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 4 мая 2010 г. в ЕГРН на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок N от 23 декабря 2008 г. было зарегистрировано право собственности истца Казазаева В.И. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 1925 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 мая 2020 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 ноября 2011 г. Данный земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером: N от 16 октября 2014 г, индивидуальное назначение: ВЛ 0, 4кВ от ТП-2-Нв-3ф1, ТП-4-Нв-Nф1, ТП-1-Нв-4ф1 ф2 ф3 ф4, ТП-2-Нв-4ф1ф2, ТП-5-Нв:-4ф1ф2ф3ф4, дата решения: 24 февраля 2009 г, номер решения N, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации, дата решения: 18 августа 2014 г, номер решения: б/н, наименование: ОГВ/ОМСУ: ООО "Техническая Инвентаризация", дата решения: 1 августа 2014 г, номер решения: б/н, наименование ОГВ/ОМСУ: филиал ОАО "МРСК Сибири" "Бурятэнерго".

В выписке из ЕГРН на земельный участок содержатся сведения об ограничениях прав на земельный участок площадью 108 кв.м и 161 кв.м, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок отнесен к зонам с особыми условиями использования территории воздушной лини электропередачи. Тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций. Границы охранной зоны обозначены на плане земельного участка с учетным номером части N (108 кв.м.) и N (161 кв.м.).

Согласно паспорту воздушной линии электропередачи 04 кВ ф.3 от ТП-4 Нв-3 "Деревня" она построена и введена в эксплуатацию в 1975 году.

В паспорте имеется поопорная схема ВЛ-0, 4 кВ, в которой содержится запись о введении в действие с 1 января 1986 г. и имеются сведения о ее пересмотре, согласовании с должностными лицами РЭС 10 января 2020 г.

В исковом заявлении указано, что до 2013 года опоры и воздушная линия по переулку Центральный находились на противоположной от дома Казазаева В.И. стороне. В 2013 году был осуществлен перенос воздушной линии, опоры N N установлены в непосредственной близости к забору земельного участка истца, воздушная линия находится над участком истца, где расположены строения: дом, баня, вследствие чего он не может завершить реконструкцию дома.

Представитель ответчика факт переноса воздушной линии в 2013 году в судебном заседании отрицал, ссылаясь на представленный суду технический паспорт ВЛ, содержащий сведения о введении в действие ВЛ в 1986 году.

Однако, судами установлено, что имеющаяся в техническом паспорте поопорная схема ВЛ пересмотрена и согласована 10 января 2020 г, фактически на схеме отражено линейное расположение воздушной линии, на схеме не отражено на какой стороне переулка Центральный находятся опорные столбы воздушной линии. В разделе 3 "Характеристика элементов опор" отсутствуют сведения в каком году были установлены опоры N N, при этом год установки остальных опор воздушной линии указан - 1986 г, в разделы 11 "Эксплуатационная карточка", 12 "Журнал неисправностей ВЛ", 14 "Внесение изменений в паспорт" до апреля 2018 г. какие-либо сведения не вносились.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили факт первоначального нахождения опор и воздушной линии на противоположной от дома Казазаева В.И. стороне переулка Центральный и факт переноса линии электропередачи в 2013 году на сторону переулка, где находится дом истца.

Из акта обследования земельного участка по адресу: с. "адрес", составленного 26 июня 2020 г. комиссией в составе главы и специалистов МО СП "Талецкое", следует, что на участке имеется фундамент от дома, на расстоянии 1, 5 м от границы участка.

Согласно похозяйственней книге N г.г. л/счет N стр. 85 - на данном земельном участке имелся жилой дом, год постройки 1910 год.

Из пояснений истца следует, что старый дом разобран, на прежнем фундаменте начата постройка нового дома. В настоящее время объект капитального строительства не достроен. При осмотре выявлено, что линии электропередач проходят над земельным участком примерно на 1, 5 м. вглубь от границы участка, над фундаментом и объектом незавершенного строительства. Электроопора расположена в непосредственной близости к забору. Замена линии электропередач и опор в с. ФИО1 производилась в 2013 г. В приложении к Акту указаны 4 фотографии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении прав истца нахождением на земельном участке линии электропередач, возложив на ответчика обязанность по переносу опоры линии электропередачи за пределы участка истца и от его границ с условием расположения данной ЛЭП, исключающим пересечение или наложение охраной зоны с земельным участком истца.

Суд апелляционной инстанции с обоснованностью выводов суда первой инстанции согласился.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно положениям статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из содержания и системного толкования положений статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Суды установив, что после возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", площадью 1925 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, ответчиком над указанным участком была размещена путем переноса с иного места воздушная линия электропередачи 04 кВ ф.3 от ТП-4 Нв-3 "Деревня", чем ограничены права собственника на пользование земельным участком, в том числе на возведение, реконструкцию строений, расположенных на данном участке, пришли к законному выводу о том, что нарушенные права истца подлежат судебной защите путем возложения на ответчика обязанности осуществить вынос (переустройство) объектов электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-0, 4 КВ ф. N от ТП-4 Нв-3 "Деревня" от опоры N с реестровым номером N и учетным номером N, проходящей над земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" кадастровым номером N, за его пределы и от его границ.

Доводы кассационной жалобы о том, что линия электропередачи была построена в 1986 г. и не изменяла конфигурацию, о недоказанности изменения её места расположения, недоказанности нарушения прав истца сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" - Семеновой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи