Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-11274/2022[88-11922/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-260/2021 (УИД 19RS0005-01-2021-000413-43) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к Новопашину Артему Владимировичу, Новопашиной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Новопашина А.В, Новопашиной Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") обратилось в суд с иском к Новопашину А.В. и Новопашиной Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что Новопашину А.В. и Новопашиной Л.И. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", обслуживание которого осуществляется управляющей компанией ООО "Альтернатива".

За период с июня 2013 года по июль 2020 года у собственников указанной квартиры образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 100 003 руб. 04 коп.

Истец просил взыскать с Новопашина А.В. и Новопашиной Л.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 100 003 руб. 04 коп, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 06 коп.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Новопашина А.В. и Новопашиной Л.И. в солидарном порядке в пользу ООО "Альтернатива" взыскана задолженность за коммунальные платежи в размере 82 272 руб. 57 коп, а также 2 668 руб. 18 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части размеров задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов. С Новопашина А.В. и Новопашиной Л.И. в солидарном порядке в пользу ООО "Альтернатива" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 53 435 руб. 45 коп, а также 1 803 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новопашин А.В, Новопашина Л.И. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что собственниками квартиры по адресу: "адрес", являются Новопашин А.В. и Новопашина Л.И. (общая совместная собственность).

ООО "Альтернатива" выбрано управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного "адрес" что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N N по адресу: "адрес" от 30 марта 2015 г. и договором на управление многоквартирным домом N по "адрес".

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества у ответчиков образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками возложенные на них Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальных услуг, исполняются ненадлежащим образом, учитывая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности в пределах сроков исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласившись с расчетами суммы задолженности, произведенными истцом, изменяя решение указал, что срок исковой давности для взыскания платежей, срок уплаты которых наступил с декабря 2017 года, истцом не пропущен. При этом, из оборотной ведомости следует, что в августе 2019 года ответчикам начислена плата в размере 44 071 руб. 69 коп, которая состоит из задолженности по оплате тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) в размере 42 932 руб. 74 коп. и платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества за текущий месяц в размере 1138 руб. 95 коп. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 42 932 руб. 74 коп. образовалась за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года, следовательно, к требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии также подлежали применению последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с августа по ноябрь 2017 года.

Поэтому с ответчиков в пользу истца суд апелляционной инстанции взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества за период с декабря 2017 года по июль 2020 года в размере 53 435 руб. 45 коп, исходя из расчета: 39 294 руб. 83 коп. + 14 140 руб. 62 коп, где: 39 294 руб. 83 коп. - плата за жилищно-коммунальные услуги по сведениям оборотной ведомости (без учета 42 932 руб. 74 коп.); 14140 руб. 62 коп. - плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года. При этом, внесенные ответчиками в декабре 2017 года денежные средства в общей сумме 9 000 (6000 + 3000) руб, что отражено в оборотной ведомости, не учтены, поскольку доказательств их внесения в счет оплаты за текущий месяц, а именно декабрь 2017 года, не представлено, денежные средства зачтены в счет оплаты ранее возникших обязательств, сумма задолженности по которым больше, чем 9 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Разрешая спор о взыскании с ответчиков задолженности, суды правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Судами установлено, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги, учитывая, что доказательств оплаты жилищных услуг в полном размере в материалы дела не представлено, пришли к законному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер задолженности судом апелляционной инстанции произведен с учетом всех обстоятельств по делу, произведенных платежей, применения последствий пропуска срока исковой давности, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Расчет задолженности произведен на основании тарифов, действующих в спорный период, утвержденных в установленном законом порядке. Сведений о признании утратившими или признания незаконными нормативных актов, на основании которых произведены расчеты, материалы дела не содержат. Ответчиками свой расчет задолженности, который бы опровергал правильность расчета истца, суду не представлен. Правильность расчета проверена судом апелляционной инстанции, о чем указано в судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы о том, что в расчет задолженности необоснованно включены услуги по пользованию лифтом, поскольку ответчики им не пользуются, живут на первом этаже, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Доводы кассационной жалобы о порядке исчисления срока исковой давности были предметом проверки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены. Заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности применено судами в соответствии с требования положений статей 196-200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, нарушениях норм процессуального, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новопашина А.В, Новопашиной Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи