Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-11455/2022[88-12163/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Бессоновой Галине Борисовне о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Бессоновой Галины Борисовны на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика- Витовского Д.А, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратился с иском к Бессоновой Г.В, как наследнику заемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.02.2016, заключенному между Банком и ФИО5 Просил взыскать задолженность в общей сумме 857 512, 51 руб, в том числе: долг по кредиту - 836 835, 92 руб, проценты - 20 676, 59 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины - 11 775 руб.

Бессонова Г.Б. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявила о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Бессоновой Г.Б. в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору от 29.02.2016 в сумме 836 835, 92 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 775 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.04.2022 решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с Бессоновой Г.Б. в пользу ПАО "Банк ВТБ" в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Бессонова В.В. задолженность по кредиту в размере 711 414, 65 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9768, 54 руб.

В кассационной жалобе с дополнениями Бессонова Г.Б. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в части размера исчисленной судом задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, просит уменьшить взысканную сумму основного долга по кредиту до 475 192, 51 руб, судебных расходов по оплате госпошлины- до 7 952 руб. Полагает неверной методику расчета, примененную судом, без учета того, что гашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами, при этом суды не учли единовременный взнос от 17.06.2020 в размере 887 000 руб, непредъявление Банком требования о взыскании процентов за расчетный период с июля 2017 года. По мнению заявителя жалобы, поступивший платеж должен быть направлен только в счет платежей по кредиту (без процентов), что, соответственно, уменьшает общую сумму долга по кредиту.

В судебном заседании представитель ответчика- Витовский Д.А. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 29.02.2016 между ОАО "Банк Москвы" (правопреемником которого является ПАО "Банк ВТБ") и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в размере 1 919 000 руб. под 19, 9 % годовых на срок до 01.03.2023.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов заемщиком производятся ежемесячными аннуитетными платежами (29 числа каждого месяца) в размере 42480 руб.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила Бессонова Г.Б.

Разрешая заявление о пропуске Банком срока исковой давности, суд апелляционной инстанции установил, что условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных обязательных платежей (часть основного долга по кредиту и проценты). Иск подан в суд 16.04.2021, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк не обращался, следовательно срок исковой давности пропущен в отношении платежей по сроку внесения до 16.04.2018, в то время как Банком заявлены требования о взыскании платежей по кредиту, начиная с июля 2017 года, процентов по состоянию на 21.07.2017.

С выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных процентов, а также с выводом суда апелляционной инстанции о частичном пропуске срока исковой давности в отношении долга по кредиту судебная коллегия соглашается, так как он соответствует положениям статей 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При расчете задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, суд апелляционной инстанции принял во внимание единовременный платеж (страховое возмещение) в размере 887 000 руб, внесенный 17.06.2020, данный платеж учтен в счет погашения долга по кредиту, что не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав ответчика не нарушает.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции определилразмер задолженности умершего заемщика ФИО5, сопоставил его со стоимостью наследственного имущества, которая превышает размер долга, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Банка за счет наследника в указанном размере.

Расчет основного долга произведен судом апелляционной инстанции верно, по доводам жалобы правильность расчета не опровергается, о назначении по делу судебной экономической экспертизы ответчик не просил.

Судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2022 года по настоящему делу в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Бессоновой Галины Борисовны- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Г. Умыскова