Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3285/2022[88-5355/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Баера Е.А., Прудентовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2021-001547-70 по иску Шепелевой Валентины Георгиевны к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ - Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя Шепелевой В.Г. Захарова В.С., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шепелева В.Г. обратилась с иском к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее АО СК "РСХБ - Страхование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 3 марта 2018 г. между Ш.В.А. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен кредитный договор N на сумму 500 000 рублей. 3 мая 2018 г. Ш.В.А. подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховщиком является АО СК "РСХБ-Страхование". Заемщиком уплачена страховая премия за подключение к программе страхования в сумме 66 072, 32 руб. Страховая сумма составляет сумму кредита, увеличенную на 10%.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. умер.

По обращению истца - матери заемщика к нотариусу Кулундинского нотариального округа Г.Н.И. с заявлением о принятии наследства, 13 ноября 2020 г. было открыто наследственное дело.

1 декабря 2020 г. истец направила в АО СК "РСХБ-Страхование" заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 14 декабря 2020 г.

Памяткой к программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования) предусмотрена страховая выплата при наступлении страхового случая в течение 20 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

10 февраля 2021 г. истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения по кредитному соглашению N от 3 мая 2018 г, однако выплата не была произведена.

Полагает, что бездействие страховщика, выразившееся в отказе произвести выплату страхового возмещения в установленный срок, является незаконным, поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 66 072, 32 руб.

Также незаконным отказом в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, выразившийся в душевных и нравственных страданиях из-за чувства обмана в связи с отказом страховой компании в досудебном порядке урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения, его размере. Компенсацию морального вреда определяет в сумме 10 000 рублей.

Истец просила взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" 550 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному соглашению N от 3 мая 2018 г, в свою пользу неустойку в сумме 66 072, 32 руб, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2021 г. исковые требования Шепелевой В.Г. к АО СК "РСХБ - Страхование" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2021 г. отменено в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в указанной части принято новое решение. С АО СК "РСХБ - Страхование" в пользу Шепелевой В.Г. взыскана неустойка в размере 22 676, 57 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 170 702, 46 руб, всего - 198 379, 03 руб. С АО СК "РСХБ - Страхование" в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 1 180, 30 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" просит отменить апелляционное определение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции, что ответчиком в установленный срок не был дан ответ на претензию истца, с которой он обратился 10 февраля 2021 г, поскольку фактически указанная претензия была получена АО СК "РСХБ-Страхование" 18 марта 2021 г, ответ на неё был направлен 31 марта 2021 г, то есть в предусмотренный договором разумный срок.

Также указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа, поскольку истцом не соблюден надлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора, так как иск подан до истечения разумного срока для ответа на претензию с момента её получения.

Кассатор также ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении Шепелевой В.Г. в адрес страховщика ранее 18 марта 2021 г, при этом АО Россельхозбанк обратился к страховщику только 2 февраля 2021 г.

Истцом Шепелевой В.Г. в лице представителя Захарова В.С. поданы возражения относительно кассационной жалобы.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя Шепелевой В.Г. Захарова В.С. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 3 мая 2018 г. между АО "Россельхозбанк" (далее также - Банк) и Ш.В.А. было заключено соглашение N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб, со сроком возврата не позднее 3 мая 2023 г. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка при осуществлении страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 12% годовых. В случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдении им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4, 5% годовых (пункт 4 соглашения).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет Ш.В.А. денежные средства 500 000 руб, что подтверждено выпиской по счету заемщика.

В этот же день Ш.В.А. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее программа страхования N 5), согласно которому заемщик взял на себя обязательство оплатить страховщику страховую премию, а также плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий страхования, всего 66 072, 32 руб.

Из заявления следует, что Ш.В.А. выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. умер.

После смерти заемщика остались неисполненные обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на 20 сентября 2020 г. задолженность умершего Ш.В.А. по кредитному договору N составила 313 728, 35 руб, в том числе сумма основного долга - 311 076, 55 руб, проценты - 2 651, 80 руб.

Установлено, что истец Шепелева В.Г. является единственным наследником после смерти сына Ш.В.А. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 25 марта 2021 г. нотариусом Кулундинского нотариального округа.

1 декабря 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью сына, которое согласно представленным истцом сведениям об отслеживании почтового отправления получено ответчиком 14 декабря 2020 г. Истцом были направлены ответчику два заявления о страховой выплате: по кредитному соглашению N от 3 мая 2018 г. и по кредитному соглашению N от 3 мая 2018 г. с приложением копии справки о смерти от 25 сентября 2020 г, копии амбулаторной карты Ш.В.А.

27 января 2021 г. АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в АО "РСХБ - Страхование" с требованием о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности Ш.В.А. по кредитному соглашению N от 3 мая 2018 г. в сумме 313 728, 35 руб, в том числе основного долга в сумме 311 076, 55 руб, процентов 2 651, 80 руб.

10 февраля 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком согласно сведениям сайта "Почта России" 16 марта 2021 г.

Страховая компания АО СК "РСХБ-Страхование" признала факт смерти Ш.В.А. страховым случаем и 26 марта 2021 г. перечислила Банку страховое возмещение в сумме 313 728, 35 руб. платежным поручением N. Задолженность по кредитному договору N от 3 мая 2018 г. погашена в полном объеме.

По настоящему делу истцом Шепелевой В.Г. заявлены требования к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления выплаты, а также штрафа и компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как страховая выплата в пользу Банка осуществлена, при этом ответчиком не допущено нарушения срока выплаты страхового возмещения, так как договором страхования предусмотрено, что выплата осуществляется в течение 20 рабочих дней после получения всех необходимых документов с учетом даты предоставления истцом амбулаторной карты заемщика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2021 г. в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и принимая в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, исходил из того, что со стороны страховщика имело место нарушение установленного договором срока принятия решения о признании (непризнании) наступившего события страховым случаем, так как страховщик обязан был в течение 20 рабочих дней принять решение относительно наступления страхового случая и выплатить страховое возмещение или отказать в его выплате на основании тех документов, которые были предоставлены Шепелевой В.Г. либо принять меры к истребованию дополнительных документов, чего не было сделано.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводы судов по существу спора.

В жалобе ответчик указывает на необоснованность вывода суда, что ответ на претензию истца, с которой он обратился 10 февраля 2021 г, не был дан в установленный срок, однако основанием для взыскания неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты послужил вывод о просрочке исполнения обязательства ответчиком с 20 января 2021 г. (истечение срока принятия решения относительно наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения) по 26 марта 2021 г. (выплата страхового возмещения).

Факт направления истцом ответчику заявления о наступлении страхового случая подтвержден не только в порядке части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением судом иска о взыскании страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 3 мая 2018 г, при рассмотрении которого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 ноября 2021 г. установлено, что Шепелевой В.Г. были направлены в АО СК "РСХБ-Страхование" 1 декабря 2020 г. заявления о страховой выплате по двум кредитным договорам, пакет документов был получен ответчиком 14 декабря 2020 г, однако какая-либо информация истцу Шепелевой В.Г.по её обращению ответчиком не была предоставлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе сведениями сайта Почта России о направлении и получении адресатом почтовой корреспонденции.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 27.06.2013 N20 "О применении судами законода-тельства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда правомерно взыскан штрафа за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд верно исходил из того, что факт выплаты страхового возмещения в ходе производства по настоящему делу не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом 10 марта 2021 г, поступило в суд 15 марта 2021 г, а страховая выплата осуществлена ответчиком 26 марта 2021 г, судебная коллегия пришла к правильному выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания штрафа, так как истцом иск подан до истечения разумного срока для ответа на претензию с момента её получения не служит основанием для отмены апелляционного определения в данной части, принимая во внимание, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком 14 декабря 2020 г, однако необходимых действий по установлению страхового случая и выплате страхового возмещения ответчик не предпринимал, что послужило основанием для направления истцом 10 февраля 2021 г. страховщику соответствующей претензии, а по истечении ещё месяца - для направления в суд искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, результаты которой отражены в апелляционном определении.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи