Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5274/2022[88-7019/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Баера Е.А., Сулеймановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0034-01-2021-000565-12 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Алешкину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, по кассационной жалобе Алешкина Сергея Сергеевича на решение Романовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") в лице Алтайского регионального филиала обратилось с исками к Алешкину С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, которые были объедены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что между АО "Россельхозбанк" и Алешкиным С.С. 10 декабря 2019 г. был заключен кредитный договор N 1918111/0391, по условиям которого предоставлен кредит в размере 658 440, 39 руб, сроком возврата до 10 декабря 2024 г. с взиманием 16, 4 % годовых за пользование заемными средствами. Однако ответчик обязанность по возврату кредита и процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. По состоянию на 13 апреля 2021 г. сумма задолженности по договору составляет 659 733, 41 руб, из которых размер просроченной задолженности по основному долгу 596 885, 62 руб.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 7 251, 56 руб, размер задолженности по процентам за пользование кредитом 52 762, 19 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 2 834, 04 руб, которые истец просит взыскать с ответчика.

Также 10 декабря 2019 г. с ответчиком был заключен кредитный договор N 1918111/0390, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. с взиманием 12, 9 % годовых за пользование заемными средствами, сроком возврата до 10 декабря 2024 г. В установленном графиком порядке ответчик не вносил платежи, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. По состоянию на 13 апреля 2021 г. сумма задолженности по договору составляет 731 571, 49 руб, из которых размер просроченной задолженности по основному долгу 673 802, 23 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 8 402, 44 руб, размер задолженности по процентам за пользование кредитом 46 850, 32 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом 2 516, 50 руб, которые истец просит взыскать с ответчика.

10 декабря 2019 г. между АО "Россельхозбанк" и Алешкиным С.С. был заключен кредитный договор N 1918111/0388 на сумму 750 000 руб. под 12, 9 % годовых, сроком возврата до 10 декабря 2024 г. Принятые на себя обязательства заемщик не выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. По состоянию на 13 апреля 2021 г. сумма задолженности по договору составляет 731 556, 39 руб, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу 673 802, 23 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 8 402, 44 руб, размер задолженности по процентам за пользование кредитом 46 836, 58 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 2 515, 14 руб.

Также по кредитному договору от 10 декабря 2019 г. N 1918111/0389 от 10 декабря 2019 г. Алешкин С.С. получил кредит в размере 750 000 руб. под 17, 4 % годовых сроком возврата до 10 декабря 2024 г. Обязанность по возврату кредита и процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. По состоянию на 13 апреля 2021 г. сумма задолженности по договору составляет 757 131, 73 руб, из которых размер просроченной задолженности по основному долгу 681 558, 08 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 8 219, 92 руб, размер задолженности по процентам за пользование кредитом 63 920, 35 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3 433, 38 руб, которую истец просил взыскать с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, расторгнуть заключенные соглашения.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2022 г, с Алешкина С.С. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N1918111/0391 от 10 декабря 2019 года в размере 659 733, 41 руб, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу 596 885, 62 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 7 251, 56 руб, размер задолженности по процентам за пользование кредитом 52 762, 19 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом 2 834, 04 руб.;

по кредитному договору N1918111/0390 от 10 декабря 2019 года - в размере 731 571, 49 руб, из которых размер просроченной задолженности по основному долгу 673 802, 23 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 8 402, 44 руб, размер задолженности по процентам за пользование кредитом 46 850, 32 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом 2 516, 50 руб.;

по кредитному договору N1918111/0388 от 10 декабря 2019 г. - в размере 731 556, 39 руб, из которых размер просроченной задолженности по основному долгу 673 802, 23 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 8 402, 44 руб, размер задолженности по процентам за пользование кредитом 46 836, 58 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом 2 515, 14 руб.;

по кредитному договору N1918111/0389 от 10 декабря 2019 г. - в размере 757 131, 73 руб, из которых размер просроченной задолженности по основному долгу 681 558, 08 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 8 219, 92 руб, размер задолженности по процентам за пользование кредитом 63 920, 35 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом 3 433, 38 руб.

Расторгнуты с 14 апреля 2021 г. соглашения от 10 декабря 2019 г. N1918111/0391, N1918111/0390, N1918111/0388, N1918111/0389, заключенные между АО "Россельхозбанк" и Алешкиным С.С.

В пользу АО "Россельхозбанк" с Алешкина С.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 599, 92 руб.

В кассационной жалобе Алешкин С.С. просит изменить решение суда и апелляционное определение в части взыскания неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, принять по делу новое решение, применив к неустойке размер процентов, определяемых ключевой ставкой, указывая, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Полагает, что взысканный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 10 декабря 2019 г. АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Алешкиным С.С. был заключен кредитный договор N 1918111/0391 на сумму 658 440, 39 руб, со сроком возврата до 10 декабря 2024 г, под процентную ставку 16, 4 % годовых; кредитный договор N 1918111/0390 на сумму 750 000 руб, со сроком возврата до 10 декабря 2024 г, с условием уплаты 12, 9 % годовых; кредитный договор N 1918111/0388 на сумму 750 000 руб, со сроком возврата до 10 декабря 2024 г, с условием уплаты 12, 9 % годовых; кредитный договор N 1918111/0389 на сумму 750 000 руб, со сроком возврата до 10 декабря 2024 г, с уплатой 17, 4 % годовых.

Согласно пунктам 6 указанных соглашений, ответчик Алешкин С.С. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитетными платежами по 20-м числам ежемесячно. Заемщиком Алешкиным С.С. подписаны графики погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов в качестве приложений N 1 к указанным договорам.

Пунктом 12 заключенных между сторонами соглашений от 10 декабря 2019 г. предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов для уплаты соответствующей суммы. В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) размер неустойки составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, размер неустойки составляет 0, 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления истцом ответчику кредита по кредитному договору N1918111/0391 в размере 658 440, 39 рублей подтверждается предоставленной копией банковского ордера N 2350 от 10 декабря 2019 г.

Во исполнение обязанностей по кредитному договору N1918111/0390 в размере 750 000 рублей предоставлена копия банковского ордера N 2512 от 10 декабря 2019 г.; по кредитному договору N1918111/0388 в размере 750 000 рублей - копия банковского ордера N 2247 от 10 декабря 2019 г.; по кредитному договору N1918111/0389 в размере 750 000 рублей - копия банковского ордера N 2303 от 10 декабря 2019 г.

Судом установлено, что заемщик Алешкин С.С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на 13 апреля 2021 по указанным кредитным договорам возникла задолженность:

- по кредитному договору N1918111/0391 в размере 659 733, 41 руб, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 596 885, 62 руб, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 52 762, 19 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 7 251, 56 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 2 834, 04 руб.;

- по кредитному договору N1918111/0390 - 731 571, 49 руб, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 673 802, 23 руб, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 46 850, 32 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 8 402, 44 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 2 516, 50 руб.;

- по кредитному договору N1918111/0388 - 731 556, 39 руб, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 673 802, 23 руб, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 46 836, 58 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 8 402, 44 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 515, 14 руб.;

- по кредитному договору N1918111/0389 - 757 131, 73 руб, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 681 558, 08 руб, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 63 920, 35 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 8 219, 92 руб, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 3 433, 38 руб.

Установлено, что продолжительность просрочки по платежам по указанным кредитным договорам составляет более 60 дней в течение последних 180 дней, что в соответствии с условиями кредитных договоров послужило основанием для досрочного истребования у заемщика Алешкина С.С. оставшихся сумм потребительских кредитов с причитающимися процентами и расторжения договоров, ответчику Алешкину С.С. были направлены соответствующие требования, которые заемщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 819, пунктом 1 статьи 810, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании просроченных задолженностей по основному долгу, начисленным процентам за пользование кредитом, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и о расторжении кредитных договоров и взыскании начисленных неустоек.

Из материалов дела и кассационной жалобы следует, что судебные постановления оспариваются ответчиком в части взыскания неустоек, так как ответчик полагает, что неустойки подлежали начислению в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут изменение обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод жалобы о необходимости установления размера неустойки, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенной нормы закона следует, что размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, если иной размер процентов не установлен договором. Договорами, заключенными сторонами по настоящему делу, установлен размер неустоек, при этом в кассационной жалобе необоснованно указывается на начисление неустойки в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, так как договором установлены неустойки с указанием ставок процентов годовых, значительно более низких, чем указана в жалобе.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная неустойка не является завышенной, соразмерна суммам задолженности и последствиям нарушения обязательства, при этом злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Суд верно исходил из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обьязательств по договору. Судом учтен размер задолженности по кредитным договорам, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Романовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алешкина Сергея Сергеевича ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи