Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-5589/2022[88-7458/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело N80RS0001-01-2021-000354-71 по иску Мункуева Бальжинимы к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, администрации сельского поселения "Цокто-Хангил", администрации муниципального района "Агинский район" об обязании переселить из аварийного жилья

по кассационной жалобе Мункуева Б. на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 24сентября2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12января2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мункуев Б. обратился в суд с иском к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, администрации сельского поселения "Цокто-Хангил", администрации муниципального района "Агинский район" об обязании переселить из аварийного жилья, ссылаясь на то, что на основании заключения межведомственной комиссии МО СП "Цокто-Хангил", а также на основании экспертного заключения ООО "ЗабКСГ" N, жилой дом истца, расположенный по "адрес", признан аварийным. Однако Министерство строительства и жилищного хозяйства Забайкальского края в расселении истца отказало со ссылкой на то, что жилой дом является частным, а не многоквартирным. Ссылаясь на то, что постановление Правительства РФ N 47 от 28января2006г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым или непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции", положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд обязать Министерство строительства и жилищного хозяйства по Забайкальскому краю переселить Мункуева Б. из аварийного жилья, обратив решение к немедленному исполнению.

Определением суда от 8июня2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация сельского поселения "Цокто- Хангил", администрация муниципального района "Агинский район".

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 24сентября2021г. (с учетом определения Агинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2021 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12января2022г, исковые требования Мункуева Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мункуевым Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Мункуев Б. с 13 августа 2019 г. является собственником жилого дома "адрес", общей площадью 30 кв.м. (л.д. 84 - 86).

Согласно экспертному заключению технического состояния жилого дома, расположенного по "адрес", проведенного ООО "Забайкальская консалтинговая Стройгруппа" (ООО "ЗабКСГ") от 21-24 июня 2019 N, физический износ здания на момент проведения обследования составляет 71%; выявлены следующие основные дефекты и недостатки: значительное повреждение элементов наружных стен; сквозные отверстия в углах здания; разрушение и поражение грибком лаг; разрушение балки перекрытия; деформации конструкции окон и дверей; электропроводка в неудовлетворительном состоянии; нарушение температурно-влажностного режима помещения; техническое состояние несущих стен оценено как аварийное, техническое состояние фундаментов ? как недопустимое, техническое состояние перекрытий ? как аварийное, техническое состояние конструкций крыши - как неудовлетворительное, техническое состояние внутренней отделки ? как неудовлетворительное. Основной причиной образования выявленных дефектов является отсутствие своевременного ремонта, как следствие нарушение тепловлажностных характеристик ограждающих конструкций здания, а также естественный физический и моральный износ конструкций здания. Совокупность выявленных дефектов жилого дома позволяют отнести жилой дом к категории технического состояния ? аварийное состояние.

Согласно заключению межведомственной комиссии N от 23 июля 2019 г. спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16).

В ответе Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края указано, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" мероприятия Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы направлены на переселение граждан из многоквартирного жилищного фонда, признанного до 1 января 2017 г. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. Также указано, что Региональная программа не предусматривает расселения частных индивидуальных жилых домов, находящихся в аварийном состоянии (л.д. 12).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийных многоквартирных домов постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 г. N 124 утверждена Региональная адресная программа Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г, в которую включены многоквартирные дома, признанные до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Жилой дом, принадлежащий истцу, в указанную Региональную адресную программу или иную программу, включен не был.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона РФ от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установил, что жилой дом истца не включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, в то время как согласно информации администрации муниципального района "Агинский район", администрации сельского поселения "Цокто-Хангил" истцу требование о сносе (реконструкции) жилого дома не направлялось, решение об изъятии или выкупе жилого помещения не принималось.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 16).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Суд установил, что доказательства того, что жилой дом истца включен в указанную выше региональную адресную программу, не представлены.

То обстоятельство, что истец в установленном порядке признан нуждающимся в жилом помещении, о чем заявитель указывает в кассационной жалобе, на выводы судов не влияет, поскольку по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену (части 1 и 8 статьи 32 указанного кодекса).

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий Мункуеву Б. на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчиков обязанности по предоставлению истцу жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания на условиях договора социального найма, сделаны с учетом положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно, выводы судов подтверждены исследованными судами доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 24сентября2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12января2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мункуева Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: