Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-5828/2022[88-7381/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С. Б, судей Андугановой О.С, Гусева Д. А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2675/2021; УИД: 22RS0013-01-2021-003752-03 по иску Сазонов В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Сазонов В.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А. Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сазонов В.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований Сазонов В.В. указал, что 3 сентября 2020 г. органами дознания в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 24 февраля 2021 г. приговором Бийского районного суда Алтайского края, оставленным без изменения апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 15 апреля 2021г. он был оправдан за отсутствием события преступления.

Обращаясь с иском в суд, Сазонов В.В. ссылался на то, что в результате незаконного обвинения, досудебного и судебного преследования органом дознания ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Он длительное время находился в режиме уголовной ответственности, угрозы лишения свободы и признания виновным. До привлечения к уголовной ответственности имел положительные характеристики, пользовался авторитетом и уважением в обществе и в семье. По месту жительства знали о привлечении истца к уголовной ответственности, при этом пострадали его честь, достоинство, доброе имя и репутация, он был лишён возможности нормально общаться, замкнулся в себе, потерял сон, "данные изъяты". Участие в следственных действиях причиняло истцу страдания, после каждого следственного действия у него "данные изъяты". Избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничивала его передвижение, он не имел возможности выехать, так как его автомобиль являлся вещественным доказательством по уголовному делу. Истец указывает, что он необоснованно подвергнут уголовному преследованию, ограничению свободы передвижения на протяжении длительного времени, что причинило ему нравственные страдания, которые оценивает в 1000000 рублей.

Сазонов В.В. просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1000000 рублей и расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2021г, с учетом определения Бийского городского суда Алтайского края об исправлении описки от 9 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сазонова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сазонова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Сазонов В.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на несогласие с размером компенсации морального вреда. Судами не учтено, что он привлекался к уголовной ответственности впервые, подвергался уголовному преследованию длительное время и подозревался в совершении преступления небольшой тяжести. Полагает, что его требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Алтайского края представлены возражения, в которых Прокурор просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Сазонов В.В, представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2019 г. Сазонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 19 июня 2019 г. Сазонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23 августа 2020г. в вечернее время Сазонов В.В. управлял автомобилем N, по автодороге "данные изъяты"", где на участке седьмого километра автодороги, расположенном "адрес", был остановлен сотрудниками ГИБДД.

23 августа 2020 г. в 20 часов 16 минут Сазонов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем уполномоченным должностным лицом ГИБДД был составлен протокол серии N от 23 августа 2020 г.

По данному факту было возбуждено уголовное дело и Сазонову В.В. предъявлено обвинение по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором Бийского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2021 г. Сазонов В.В. оправдан по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. За Сазоновым В.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 15 апреля 2021 г. указанный выше приговор оставлен без изменения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, статьями, 16, 151, 1070, 1100, 1101 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что у Сазонова В.В. имеется право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учел, что уголовное преследование осуществлялось в отношении Сазонова В.В. в связи с расследованием преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учел степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, то, что в период уголовного преследования в отношении истца были избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что огранивало свободу передвижения истца. Суд принял во внимание личность Сазонова В.В, испытанные им "данные изъяты", переживания в связи с привлечением к уголовной ответственности, что нашло подтверждение в пояснениях истца и показаниях допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля С. матери истца.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, иные личностные характеристики, суд пришел к выводу, что незаконное привлечение Сазонова В.В. к уголовной ответственности, причинили истцу нравственные страдания, но вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости суд посчитал заявленную истцом сумму в размере 1000000 рублей чрезмерно завышенной, и определилразмер денежной компенсации морального вреда в 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Алтайского краевого суда от 19 января 2022 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Доводы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судами в соответствии с вышеприведенными нормами является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судами с учетом цели реального восстановления нарушенного права и является.

Доводы кассационной жалобы относительно размера компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационной порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что уголовное преследование осуществлялось в отношении Сазонова В.В. в связи с расследованием преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в период уголовного преследования в отношении истца были избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так же суд учел, что истец испытывал "данные изъяты" и переживал в связи с привлечением к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел требования разумности и справедливости, определив ко взысканию 20000 рублей.

Оснований для изменения указанного размера судебная коллегия не находит.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Законных оснований для отмены и изменения судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2021г, с учетом определения Бийского городского суда Алтайского края об исправлении описки от 9 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 января 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонов В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: