Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-6106/2022[88-7738/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1153/2021 (УИД: N) по иску Дыбошина Т.В. к акционерному обществу "Знамя" о взыскании компенсации расходов за оплату обучения по соглашению о предоставлении компенсационных выплат, по кассационной жалобе акционерного общества "Знамя" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дыбошина Т. В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Знамя" (далее - АО "Знамя") о взыскании компенсации расходов за оплату обучения по соглашению о предоставлении компенсационных выплат.

В обоснование заявленных требований Дыбошина Т. В. указала, что 20 июня 2018 г. между ней и АО "Знамя" заключено соглашение о предоставлении компенсационных выплат. Согласно п. 1.4. данного соглашения, АО "Знамя" взяло на себя обязанность добровольно выплачивать компенсацию расходов на обучение Дыбошинеа К.А, ДД.ММ.ГГГГ, до момента окончания учебного заведения при получении первого профессионального образования. Начиная с 1 сентября 2020 г. АО "Знамя" в одностороннем порядке перестало выполнять свои обязанности по соглашению о предоставлении компенсационных выплат от 20 июля 2018 г.

Дыбошина Т. В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов за оплату обучения по соглашению о предоставлении компенсационных выплат в размере 160000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены в части.

С Акционерного общества "Знамя" в пользу Дыбошина Т.В. взыскана компенсация за обучение Дыбошинеа К.А. в сумме 63800 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 руб, а всего 73914 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2021 г. решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2021 г. в части взыскания компенсации за обучение и расходов по оплате государственной пошлины изменено.

С АО "Знамя" в пользу Дыбошина Т.В. взыскана компенсация за обучение Дыбошинеа К.А. в сумме 160000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Исключено из резолютивной части решения указание на общую сумму взыскания.

В кассационной жалобе представитель АО "Знамя" Кузнецов А.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2021 г, как незаконное и необоснованное, оставить без изменения решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что суд апелляционной инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и принял неправильное решение с нарушением норм материального права на основании следующего.

4 июля 2018 г. на объекте заказчика, где АО "Знамя" производило подрядные работы произошел с работником АО "Знамя" Дыбошиным А.В. несчастный случай - работник погиб.

В целях социальной поддержки семьи погибшего АО "Знамя" заключило с Дыбошиной Т.В. соглашение, согласно которому АО "Знамя" обязалось:

- выплатить единовременное пособие в размере 1000000 руб.;

- выплачивать ежемесячное пособие Дыбошину С.А, ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетнего возраста по 25000 рублей, а при условии поступления в средне-специальное или высшее учебное заведение по очной форме ? до окончания;

- выплачивать ежемесячное пособие Дыбошинеа К.А. ДД.ММ.ГГГГ до окончания ею высшего учебного заведения по очной форме при получении первого образования;

- компенсировать расходы на оплату всего срока обучения Дыбошинеа К.А. при получении первого профессионального образования;

- компенсировать расходы на оплату всего срока обучения Дыбошина С.А. при получении первого профессионального образования по очной форме.

Указанные обстоятельства исполнялись надлежащим образом с июля 2018 года, истцу выплачено единовременное пособие в размере 1000000 рублей, ответчик выплачивал ежемесячно по 50000 рублей на содержание детей, а также компенсировал Дыбошиной Т.В. оплату за обучение дочери Дыбошиной К.А. обучающейся в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Кемеровский государственный медицинский университет" Минздрава России на факультете "Сестринское дело", согласно заключенного договора на оказание образовательных услуг N от 30 июля 2017 г. за период 2018 ? 2020 гг. в следующих суммах:

- 3 октября 2018 г. в размере 23600 рублей;

- 28 февраля 2019 г. в размере 23600 рублей;

- 31 октября 2019 г. в размере 24500 рублей;

- 30 апреля 2020 г. в размере 24500 рублей. Итого на сумму 96 200 рублей за 2 курса обучения.

В декабре 2020 года Акционерному обществу "Знамя" для выплаты компенсации была предъявлена сумма в размере 80000 рублей на основании другого договора N от 27 августа 2020 г, по которому, Дыбошинеа К.А. была зачислена на 1 курс Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кемеровский государственный медицинский университет" по иной специальности "Педиатрия".

При этом, стоимость обучения согласно вновь представленного договора определена за один семестр учебного года в размере 80000 рублей. Общий срок обучения 6 лет. Вся стоимость обучения составляет 960000 рублей и является действительной на момент заключения договора.

Ответчик до выяснения обстоятельств, временно приостановил компенсационные выплаты за обучение. Остальные выплаты производились своевременно и в полном объеме.

Каких-либо разъяснений от истца предъявлено не было, последующий переход из одного факультета на другой Дыбошинеа К.А. и повышение оплаты за обучения с АО "Знамя" не обсуждался.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Соглашения от 20 июля 2018 г. о предоставлении компенсационных выплат, предусмотрено, что в случае изменения паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации и других персональных данных потерпевшая сторона обязуется информировать работодателя о произошедших изменениях в течение 20 календарных дней с момента соответствующих изменений.

Полагая, что ответчик должен компенсировать любые затраты на обучение дочери, истец допустил прекращение обучения Дыбошиной К.А. на факультете "Сестринское дело", проходящее на протяжении 2-х лет и заново, начиная с 1-го курса, зачислил своего ребенка на другой факультет "Педиатрия", АО "Знамя" считает данные действия недобросовестными и не рациональными. В силу этого, обучение дочери истца не может финансироваться постоянно при условии, что такое обучение будет начато и "брошено".

Кассатор полагает, что оплаченные за счет ответчика 96 200 рублей за первые два курса факультета "Сестринское дело" при таких обстоятельствах являются не целевыми и нецелесообразными тратами за бесцельно потраченное время на незавершенное образование.

Кассатор считает, что, руководствуясь принципами разумности, рациональности и добросовестности данные денежные средства подлежат возврату или зачету в счет предстоящих компенсационных выплат по вновь заключенному на обучение договору N от 27 августа 2020 г.

Данными принципами при рассмотрении дела руководствовался суд первой инстанции, излагая логически верные выводы в решении от 27 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции, в нарушение норм материального права, оставил без внимания положения п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации допуская в таком случае неоднократную возможность злоупотребления истцом своим правом, представляющим многократно переводиться с факультета на факультет, бросать и возобновлять обучение заново неограниченное количество раз за счет ответчика.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, истец Дыбошина Т.В, представитель ответчика АО "Знамя", третье лицо Дыбошина К.А, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания вывода суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 20 июля 2018 г. между ОАО "Знамя" (работодатель) и Дыбошина Т.В. (потерпевшая сторона) заключено соглашение о предоставлении компенсационных выплат, п. 1.4 которого предусмотрена обязанность работодателя добровольно на основании подтверждающих документов компенсировать Дыбошиной Т.В. расходы на оплату обучения ребенка - Дыбошинеа К.А. до момента окончания учебного заведения при получении первого профессионального образования.

На момент заключения указанного соглашения дочь истца ? Дыбошина К.А. обучалась в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Кемеровский государственный медицинский университет" по основной образовательной программе высшего образования подготовка бакалавра по очной форме обучения по направлению "сестринское дело" на лечебном факультете с 1 сентября 2017 г. Срок обучения установлен в четыре года, стоимость ? 184000 руб. в соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг от 30 июля 2017 г.

В рамках соглашения от 20 июля 2018 г. ответчик оплатил истцу в счет компенсации расходов за обучение по договору на оказание платных образовательных услуг от 30 июля 2017 г. в период с 3 октября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. 96200 руб.

27 августа 2020 г. истец заключила с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Кемеровский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации договор N на обучение дочери Дыбошиной К.А. по основной образовательной программе высшего образования, подготовки специалиста по очной форме обучения по специальности "Педиатрия" на педиатрическом факультете с 1 сентября 2020г. Срок обучения установлен в шесть лет, стоимость - 960000 руб. Согласно п. 4.1 договора N от 27 августа 2020 г. заказчик оплачивает услуги по настоящему договору за каждый учебный семестр дважды в год.

Истцом произведена оплата обучения Дыбошиной К.А. по чек-ордеру от 28 августа 2020 г. на сумму 80000 руб. и по чек-ордеру от 26 февраля 2021 г. на сумму 80000 руб.

16 февраля 2021 г. истец направила ответчику претензию с требованием о выплате компенсации расходов на оплату обучения дочери, ответа на которую не получено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за обучение Дыбошиной К.А. в сумме 63800 руб, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства, принятые ответчиком в рамках соглашения от 20 июля 2018 г, исполнены не в полном объеме, оплата по договору обучения от 2020 г. произведена частично, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод о необходимости зачета суммы, уплаченной ответчиком по договору обучения от 30 июля 2017 г. ввиду добровольного отказа дочери истца от обучения по ранее заключенному договору обучения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2021 г. решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2021 г. в части взыскания компенсации за обучение и расходов по оплате государственной пошлины изменено.

С АО "Знамя" в пользу Дыбошиной Т.В. взыскана компенсация за обучение Дыбошиной К.А. в сумме 160000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Исключено из резолютивной части решения указание на общую сумму взыскания. Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами соглашения о предоставлении компенсационных выплат от 20 июля 2018 г, указал, что условиями соглашения от 20 июля 2018 г. установлена обязанность АО "Знамя" компенсировать расходы истца на оплату обучения Дыбошиной К.А. до момента окончания учебного заведения при получении первого профессионального образования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и непосредственно указано в тексте соглашения о предоставлении компенсационных выплат от 20 июля 2018 г, указанное соглашение заключено ОАО "Знамя" с Дыбошина Т.В, ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем, произошедшим 4 июля 2018 г. с работником ответчика.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соглашением от 20 июля 2018 г, заключенным между ОАО "Знамя" и Дыбошиной Т.В, предусмотрены обязанности каждой из сторон в части, касающейся оплаты обучения Дыбошиной К.А. следующие: со стороны Дыбошиной Т.В. ? предоставлять документы, подтверждающие расходы на оплату обучения Дыбошиной К.А, со стороны ОАО "Знамя" - компенсировать расходы на оплату обучения до момента окончания учебного заведения при получении первого профессионального образования.

В силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Как верно установилсуд апелляционной инстанции и следует из смысла и цели заключенного сторонами соглашения о предоставлении компенсационных выплат от 20 июля 2018 г, целью заключения соглашения о предоставлении компенсационных выплат от 20 июля 2018 г. явилось наиболее полная компенсация потерпевшей стороне, в данном случае Дыбошина Т.В. необходимых и понесенных ею затрат, в том числе на обучение детей погибшего работника, в том числе Дыбошинеа К.А. до момента окончания Дыбошинеа К.А. учебного заведения при получении первого профессионального образования. При этом никаких оговорок и ограничений относительно возможности поступления Дыбошиной К. А. на другой факультет условия соглашения о предоставлении компенсационных выплат от 20 июля 2018 г. не содержит.

Как верно установилсуд апелляционной инстанции, из представленного соглашения однозначно следует, что оно предусматривает обязательство ответчика по возмещению расходов истца на обучение дочери до окончания Дыбошиной К.А. учебного заведения при получении первого профессионального образования. При этом данное соглашение не содержи каких - либо ограничений относительно уровня или срока обучения, а также наименования конкретного учебного заведения или договора на обучение, по которым производится оплата, а также условий, при которых компенсация выплачена не будет.

Также судом апелляционной инстанции верно оценены и отклонены доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны Дыбошиной Т.В. судом не установлены. Соглашение от 20 июля 2018 г. не содержит запретов и возможности Дыбошиной К.А. поступить на другой факультет соответствующего Высшего учебного заведения на платной системе образования.

Со стороны Дыбошиной Т.В. условия заключенного соглашения исполнены: ею оплачено обучение дочери в размере 160000 руб, представлены подтверждающие документы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

Между тем, в нарушение условий обязательства от 20 июля 2018 г, АО "Знамя" компенсацию понесенных Дыбошиной Т.В. расходов на обучение не произвело.

Оснований для освобождения или одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств со стороны АО "Знамя" не установлено. Таких условий не содержит обязательство от 20 июля 2018 г.

Делая вывод о необходимости зачета при определении задолженности ответчика перед истцом при оплате за обучение по договору на обучение от 27 августа 2020 г. денежных средств, возмещенных в рамках договора на обучение от 30 июля 2017 г, суд первой инстанции указал на отказ Дыбошиной К.А. от обучения по первоначально избранному направлению.

Вместе с тем, таких оснований, дающих ответчику право отказаться от компенсации текущих расходов на обучение, спорное соглашение не содержит.

Следует принять во внимание, что соглашение от 20 июля 2018 г. заключено с целью загладить физические и нравственные страдания, причиненные Дыбошиной Т.В. смертью супруга на производстве, а также с целью оказать финансовую поддержку детям, потерявшим кормильца.

Из представленного соглашения следует, что оно предусматривает обязательство ответчика по возмещению расходов истца на обучение дочери до окончания Дыбошиной К.А. учебного заведения при получении первого профессионального образования, при этом данное соглашение не содержит каких-либо ограничений относительно уровня или срока обучения, а также наименования конкретного учебного заведения или договора на обучение, по которым производится оплата, а также условий, при которых компенсация выплачена не будет.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно установлено отсутствие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Знамя" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: