Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-7063/2022[88-10168/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 54RS0030-01-2018-003729-69 по заявлению Кондратенко Елены Юрьевны о пересмотре решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по кассационной жалобе Кондратенко Елены Юрьевны на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2019 г. обращено взыскание на принадлежащую Кондратенко Елене Юрьевне 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10 октября 2019 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кондратенко Е.Ю. - без удовлетворения.

В настоящее время Кондратенко Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2020 г. признано право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по гражданскому делу N. Наличие жилого дома на земельном участке, на долю которого обращено взыскание было установлено ранее решением Арбитражного суда НСО от 6 декабря 2017 г. по делу N, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2017 г. по делу N, это обстоятельство было известно на момент судебного разбирательства, но открылось вновь в связи с возникновением на него права собственности согласно решению суда, которое порождает иные правовые последствия при рассмотрении данного дела, установленные обстоятельства являются вновь открывшимися, что является основанием для отмены решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу N и дальнейшего пересмотра.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2021 г. заявление Кондратенко Е.Ю. о пересмотре решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 г. определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондратенко Е.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указывает, что решение суда о признании права собственности на жилой дом от 17 августа 2020 г. принято после решения об обращении взыскания на земельный участок от 13 июня 2019 г, но обстоятельства, установленные решением суда от 17 августа 2020 г, уже существовали на момент вынесения решения суда от 13 июня 2019 г. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, на долю которого обращено взыскание, был создан на момент проведения экспертизы в таком же виде, когда на него было признано право собственности по решению суда от 17 августа 2020 г. Именно приобретение нового юридического статуса по решению суда от 17 августа 2020 г, о котором не могло быть известно ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело, и стало вновь открывшимся обстоятельством, за которым возникли иные правовые последствия, в том числе и при обращении взыскания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований не установлено.

Так, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2020 г. за Кондратенко Е. Ю. и Кондратенко Е. А. признано право собственности в равных долях на жилой дом общей площадью 110, 8 кв.м, жилой 46 кв.м, нежилой 64, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд первой инстанции исходил из того, что признание права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, не влечет утрату возможности обращения взыскания непосредственно на земельный участок, поскольку действующее как земельное, так и гражданское законодательство, связывает необходимость в принятии судом решения об обращении взыскания только в отношении земельного участка. Решение суда о признании права собственности на жилой дом от 12 августа 2020 г. принято после решения об обращении взыскания на земельный участок от 13 сентября 2019 г, то есть обстоятельства, установленные решением суда от 12 августа 2020 г. не существовали на момент вынесения решения суда от 13 сентября 2019 г. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления Кондратенко Е.Ю. о пересмотре решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановление Пленума N 31), вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, или предоставлением новых доказательств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения.

Указанные заявителем обстоятельства к вновь открывшимся не относятся.

Установив, что обстоятельства, на которые ссылается Кондратенко Е.Ю. в обоснование своего заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, возникли после вынесения решения суда, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер