Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-7092/2022[88-9945/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С. Б, судей Андугановой О.С, Новожиловой И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-105/2021 (УИД 38RS0014-01-2021-000079-93) по иску Нечитайлова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "Багира" об установлении факта трудовых отношений, признании приказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Багира" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нечитайлов С.А. (далее - Нечитайлов С.А, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "Багира" (далее - ООО ОА "Багира", ответчик) об установлении факта трудовых отношений, признании приказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Нечитайлов С.А. указал, что с 29 октября 2011 г. состоял в трудовых отношениях с ООО ОА "Багира" в должности охранника на посту "адрес" по июнь 2020 года. При оформлении на работу им были переданы ответчику трудовая книжка, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство, написано заявление о приеме на работу. Копия трудового договора истцу не выдавалась, но истец считал, что трудоустроен официально, поскольку с 29 октября 2011 г. приступил к работе посменно, согласно графику, получая заработную плату, в трудовой книжке сделана запись о приеме на работу. В 2018 г. истец обратился в пенсионный орган для оформления документов для досрочного назначения страховой пенсии, где узнал, что страховых отчислений с 2011 г. по 2018 г. на его лицевой счет не поступало, что лишает его страхового стажа за период работы у ответчика. При обращении к ответчику по данному поводу получил ответ о том, что вопрос будет урегулирован, чего сделано не было. В 2020 г. Нечитайлов С.А. повторно обратился к ООО ОА "Багира" по факту неперечисления страховых взносов, на что получил устный отказ. 26 ноября 2020 г. истцу выдана трудовая книжка, в которой содержались записи N от 1 ноября 2011 г. об увольнении истца по собственному желанию, N от 1 июня 2018 г. о приеме на должность охранника, ранее отсутствовавшие в трудовой книжке, о которых истец не знал. Истец полагает, что, издав незаконный приказ о его увольнении, ООО ОА "Багира" нарушило его права, так как исключило из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более 7 лет, не произвело уплату пенсионных и других страховых взносов. Кроме того, в 2014 и 2015 г. г. истец проходил обучение для присвоения квалификации охранника 4 разряда и ее последующего подтверждения в НОУ ДПО Единый учебный центр от работодателя, что подтверждается соответствующим удостоверением. По мнению истца, факт трудовых отношений также подтверждается показаниями свидетелей.

Нечитайлов С.А. просил суд признать приказ N от 1 ноября 2011 г. об увольнении его по собственному желанию незаконным и отменить; обязать ответчика исключить запись N от 1 ноября 2011 г. из его трудовой книжки; признать отношения трудовыми в период с 1 ноября 2011 г. по 31 мая 2018г, возникшими между сторонами; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы с 1 ноября 2011 г. по 31 мая 2018 г. в качестве охранника на основании трудового договора, произвести страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 29 октября 2011 г. по 1 июня 2018 г.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ - УПФР в Усть-Кутском районе (межрайонное), Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N по Иркутской области.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Нечитайлова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2021 г. решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20 июля 2021 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Нечитайлов С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "БАГИРА" об установлении факта трудовых отношений, признании приказа незаконным, обязании исключить запись, внести запись в трудовую книжку, выплате страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Приказ ООО ОА "Багира" N от 1 ноября 2011 г. об увольнении Нечитайлов С.А. по собственному желанию признан незаконным.

На общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Багира" возложена обязанность признать недействительной запись N от 1 ноября 2011 г. в трудовой книжке Нечитайлова С.А.

Отношения общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Багира" и Нечитайлов С.А. в период с 1 ноября 2011 г. по 31 мая 2018 г. признаны трудовыми.

На ООО ОА "Багира" возложена обязанность внести в трудовую книжку Нечитайлов С.А. запись о периоде работы с 1 ноября 2011 г. по 31 мая 2018г. в качестве охранника на основании трудового договора.

На ООО ОА "Багира" возложена обязанность произвести страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за Нечитайлов С.А. за период с 29 октября 2011 г. по 1 июня 2018 г.

С ООО ОА "Багира" в пользу Нечитайлова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

С ООО ОА "Багира" в бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 1800 рублей.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Багира" Гордиенко С.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2021 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, судом дана оценка обстоятельствам, не являющимся предметом разбирательства, в результате чего, применен закон, не подлежащий применению. Также ссылается на нарушение судом правил извещения стороны о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, чем были существенно нарушены его права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В адрес ответчика корреспонденция направлялась, но не была своевременно получена из-за перебоев работы почтового отделения поселка Магистральный.

Вместе с тем, представитель ответчика принимал участие при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции и вправе знать о движении гражданского дела. Сведений о расторжении соглашения с ответчиком и об отзыве доверенности в гражданском деле нет, равно как и документального подтверждения извещения представителя ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Вместе с тем, объем определенных соглашением между ответчиком и его представителем юридических услуг включал в себя участие в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, сторона ответчика и не представляла возражений на апелляционную жалобу, имея намерение представить их непосредственно при рассмотрении апелляционной жалобы.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Нечитайлов С.А, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Багира", представители третьих лиц ГУ - УПФР в Усть-Кутском районе (межрайонное), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно п. 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пунктом 5 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Пунктом 1 статьи 116 ГПК РФ предусмотрено, что повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, согласно п. п. 2.2, 2.3 Устава общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "БАГИРА" местом нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации и является следующий адрес; "адрес"

Направленная судом первой инстанции по указанному адресу: "адрес" копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением РПО N, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что свидетельствует о его надлежащем извещении о начавшемся судебном процессе.

Между тем, направленная ответчику по его юридическому адресу ("адрес") копия определения Иркутского областного суда от 24 ноября 2021г. о принятии апелляционной жалобы Нечитайлова С. А. на решение Казачинско -Ленинского районного суда Иркутской области к производству и назначении к рассмотрению в судебном заседании Иркутского областного суда на 20 декабря 2021 г. возвращена отделением связи с отсутствием указания на причины возврата (почтовое отправление РПО N).

Иных способов по извещению ответчика и его представителя, в том числе, путем рассылки сообщения о времени и месте заседания посредством СМС - уведомления, согласие на которое дано представителем ответчика в расписке от 8 ноября 2021 г, судом апелляционной инстанции не предпринималось.

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2021 г, представитель ответчика в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 20 декабря 2021 г. участия не принимал, апелляционная жалоба Нечитайлов С.А. на решение Казачинско - Ленского районного суда Иркутской области от 20 июля 2021 г. рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем, в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица, должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении процессуальных действий; в том числе, о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов.

Таким образом, определение о принятии к рассмотрению и назначении к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы Нечитайлова Сергея Александровича от 7 октября 2021года подлежало направлению в адрес ответчика.

Между тем, сведениями о соблюдении органами почтовой связи утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234 Правил оказания услуг почтовой связи при направлении и вручении ответчику копии определения суда апелляционной инстанции о принятии жалобы к рассмотрению от 7 октября 2021года суд апелляционной инстанции не располагал.

Так, согласно пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда "судебное" по обратному адресу плата не взимается.

Между тем, имеющееся в материалах дела почтовое отправление РПО N, в котором осуществлялась отправка определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, не содержит никаких отметок почтового органа о причинах невручения корреспонденции адресату, чем нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, в части регулирующих порядок вручения почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции не убедился в наличии доказательств и сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции и в отсутствие ответчика принял апелляционное определение, которым отменил решение Казачинско -Ленского районного суда Иркутской области от 20 июля 2021 г. и вынес новое решение по делу.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов ответчика на участие ответчика в суде апелляционной инстанции и в части права излагать свои возражения по существу апелляционной жалобы и ссылаться на доказательства по делу в обоснование своей позиции.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы Нечитайлов С.А. в силу положений пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Иркутский областной суд

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить нарушения процессуальных норм, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции и предоставить сторонам возможность дать свои пояснения по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "БАГИРА" подлежащей удовлетворению, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2021 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Иркутский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: