Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-7411/2022[88-8715/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев гражданское дело N04RS0018-01-2021-008994-79 по иску БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах Дондокова Тимура Зориктуевича к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в лице представителя Итыгилова Сергея Архиповича на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2022 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г.

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2021 г. отказано в удовлетворении иска БРОО ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах Дондокова Тимура Зориктуевича к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о защите нрав потребителей.

Не согласившись с указанным решением, представитель БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" Итыгилов С.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2022 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 января 2022 г. в связи с тем, что апеллянтом не представлены достоверные доказательства о направлении копии апелляционной жалобы ответчику ООО "Лизинг Сибири Солюшн".

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" - Итыгилов С.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в ином составе.

В обосновании кассационной жалобы указал, что копия апелляционной жалобы была направлена ответчику ООО "Лизинг Сибири Солюшн" на электронный адрес общества, указанный им в договоре лизинга.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения судами не допущены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 322 Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя БРОО ОЗПП "Лесси-Ассистанс" Итыгилова С.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не отвечает требованиям, установленным п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как им не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих направление или вручение ответчику ООО "Лизинг Сибири Солюшн" ее копии и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда и законностью принятого определения, указав, что представленный заявителем скришнот с указанием "Верховный суд РБ апелляция" Прокосова Дондоков" не содержит сведений, о том, что ответчику была направлена копия апелляционной жалобы именно по настоящему делу, при этом Правила лизинга, на которые ссылается автор жалобы, регулируют отношения лизингодателя и лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения договора.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, судами правильно установлено, что представленный заявителем скриншот с электронной почты не подтверждает факт направления копии апелляционной жалобы по данному конкретному делу в адрес ответчика.

Изложенные в жалобе доводы правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч. 3 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводов, которые не были предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2022 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в лице представителя Итыгилова Сергея Архиповича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева