Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-7428/2022[88-10409/2022]

N 88-10409/2022

г. Кемерово 17 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 22MS0026-01-2022-000160-92 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" о вынесении судебного приказа на взыскание с Русаковой Елены Викторовны задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги

по кассационной жалобе Русаковой Е.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 28 января 2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Светлова" (далее ООО УК "Светлова") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Русаковой Е.В. в пользу ООО УК "Светлова" задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 28 января 2022 г. с Русаковой Е.В. в пользу ООО УК "Светлова" взыскана 1/2 доля задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере "данные изъяты" руб, пени за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 1 940, 14 руб, а также госпошлина в размере "данные изъяты" руб, всего - "данные изъяты" руб.

Русаковой Е.В. подана кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 28 января 2022 г, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.

В кассационной жалобе Русакова Е.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного приказа в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что 17 февраля 2022 г. она направила возражения на судебный приказ, между тем мировой судья не рассмотрел данные возражения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 28 января 2022 г. направлена 2 февраля 2022 г. в адрес Русаковой Е.В. по месту ее жительства и регистрации: "адрес", и получена ею лично 14 февраля 2022 г, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 50).

20 февраля 2022 г. на судебный участок N 6 г. Рубцовска Алтайского края через информационную систему ГАС "Правосудие" поступило обращение Русаковой Е.В, в котором она уведомляет, что направила, в том числе заявление об отмене судебного приказа по делу N 2-178/2022, в подтверждение приложена копия квитанции об отправке.

Между тем, из материалов дела следует, что заявление об отмене судебного приказа по настоящему делу на судебный участок не поступало (л.д. 52, 57).

В обоснование доводов кассационной жалобы, Русакова Е.В. указывает, что в установленный законом срок (17 февраля 2022 г.) направила возражения относительно исполнения судебного приказа, при этом, каких-либо документов, подтверждающих направление заявителем в материалы дела не представлено, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене судебного приказа. Представленная заявителем копия почтовой квитанции не может быть принята в качестве доказательства направления, так как сведения изложены на иностранном языке, а перевод не представлен.

Кроме того, из данного документа (л.д. 54) невозможно установить его безусловное отношение к указанному судебному приказу, представленное доказательство не подтверждает, что почтовым отправлением направлялась именно возражение относительно исполнения данного судебного приказа, опись вложения отсутствует, равно как и отсутствует какой-либо иной документ, подтверждающий отправку указанного почтового отправления в адрес судебного участка (например, сведения об отслеживании почтового отправления, позволяющие установить факт направления и получения адресатом почтового отправления).

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа на судебный участок не поступали, иного материалы дела не содержат.

Судебный приказ вступил в законную силу 1 марта 2022 г.

Кроме того, следует отметить, что, направляя 20 февраля 2022 г. на судебный участок через информационную систему ГАС "Правосудие" вышеуказанное обращение, Русакова Е.В. не была лишена возможности в установленный законом срок (до 28 февраля 2022 г.) также направить текст возражений относительно исполнения судебного приказа.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление взыскателя и вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ, в материалы дела заявителем представлен расчет задолженности за предъявленный период, сведения, подтверждающие принадлежность на праве собственности Русаковой Е.В. (1/2 доля в праве) жилого помещения по адресу: "адрес", лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в отношении взыскателя, агентский договор, протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом, решение собственника по вопросам повестки дня общего собрания, Устав ООО УК "Светлова", совокупность которых позволяет установить бесспорность заявленных требований.

Наличия между сторонами какого-либо спора из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, кассационная жалоба не содержит.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что при вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 28 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-178/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Русаковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов