Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-7448/2022[88-8713/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0001-01-2021-001718-36 по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Капустиной Наталье Валерьевне, Сафоновой Ольге Владимировне, Бутько Елене Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Бутько Елены Валерьевны в лице представителя Леонтьева Александра Евгеньевича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к Капустиной Н.В, Сафоновой О.В, Бутько Е.В, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в доход Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 408 960 руб. 50 коп.

Требования мотивировало тем, что вступившими в законную силу постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 26 октября 2018 г. по уголовному делу N 1-256/2018, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2019 г. по уголовному делу N 1-450/2019 установлено, что группой лиц по предварительному сговору в составе Капустиной И.В, Сафоновой О.В, Бутько Е.В. совершено преступление - хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере путем мошенничества при получении социальных выплат, установленных законом, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 408 960 руб. 50 коп.

По мнению истца, несмотря на то, что одна из ответчиков осуждена приговором суда, уголовное преследование в отношении двух других ответчиков прекращено по не реабилитирующим основаниям, причиненный Российской Федерации ущерб в размере 408 960 руб. 50 коп. подлежит возмещению ответчиками солидарно.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. С Капустиной Н.В, Сафоновой О.В, Бутько Е.В. в доход Российской Федерации в лице государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 391 719 руб. 13 коп. В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Капустиной Н.В, Сафоновой О.В, Бутько Е.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 241 руб. 37 коп. отказано. С Капустиной И.В, Сафоновой О.В, Бутько Е.В. в доход бюджета Иркутского района взыскана государственная пошлина в размере 7 117 руб. 19 коп.

В кассационной жалобе представитель Бутько Е.В. - Леонтьев А.Е. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с Бутько Е.В. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании кассационной жалобы указал, что поскольку в отношении Бутько Е.В. уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию - в связи с деятельным раскаянием, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на осужденного в рамках соответствующего уголовного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г. постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 26 октября 2018 г. по уголовному делу N1-256/2018 в отношении Капустиной Н.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено на основании подпункта 1 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов".

Постановлением следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от 23 ноября 2018 г. по материалам уголовного дела N прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Бутько Е.В. по 29 уголовным делам в связи с деятельным раскаянием.

Вступившим в законную силу 17 декабря 2019 г. приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2019 г. по уголовному делу N Сафонова О.В. признана виновной в совершении 13 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизоду хищения средств Пенсионного фонда путем "обналичивания" средств материнского капитала совместно с Капустиной Н.В.

Согласно указанным судебному постановлению, приговору и постановлению следователя установлены обстоятельства совершения преступления осенью 2013 г. группой лиц по предварительному сговору в составе Капустиной Н.В, Сафоновой О.В, Бутько Е.В. - хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере путем мошенничества при получении социальных выплат, установленных законом, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя Капустиной Н.В, в сумме 408 960 руб. 50 коп.

Уголовное преследование в отношении Капустиной Н.В. и Бутько Е.В. прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Бутько Е.В. признала вину в совершенных 29 преступлений, в том числе по эпизоду с Капустиной Н.В, возместила ущерб, перечислив на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области денежные средства в размере 500 000 руб. (что было учтено судом и размер ущерба уменьшен на 17 241 руб. 38 коп.).

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчики возражали против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 15, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с доказанностью факта причинения ущерба в результате совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы заявителя о том, что в связи с прекращением в отношении Бутько Е.В. уголовного дела, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена только на признанного судом виновного в рамках конкретного уголовного дела лица, в отношении которого вынесен приговор, судом кассационной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В приговоре и постановлениях о прекращении уголовного дела установлено наличие в действиях группы лиц по предварительному сговору в составе Капустиной Н.В, Сафоновой О.В, Бутько Е.В. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, Бутько Е.В. не возражала против прекращения производства по уголовному делу, ходатайствовала об этом, то есть, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, она сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для нее правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением, Бутько Е.В. признала вину в совершенных 29 преступлений, в том числе по эпизоду с Капустиной Н.В, возместила часть ущерба.

Само по себе постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию не освобождает лицо, совместными действиями которого был причинен материальный ущерб государству, от солидарной ответственности и возмещения такого ущерба. Внесение ответчиком Бутько Е.В. денежной суммы в счет возмещения ущерба 500 000 руб. было учтено судом и с учетом этого обстоятельства уменьшен размер взыскиваемой суммы.

Ссылка в жалобе на положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", предусматривающего по мнению заявителя жалобы возмещение ущерба только лицом, осужденного приговором, основано на его неверном толковании, сферы его применения и норм статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана подробная правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бутько Елены Валерьевны в лице представителя Леонтьева Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Ю. Репринцева