Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-7536/2022[88-8668/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 70MS0035-01-2021-002688-30 по иску Емельяновой Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Емельяновой Юлии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение Северского городского суда Томской области от 24 декабря 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Ю.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2020 г. между истцом и ООО "Сетелем-Банк" был заключен договор целевого кредитования на приобретение автотранспортного средства N 04104800909, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 722 738, 61 руб. Одновременно с договором кредитования истцом с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования с уплатой страховой премии в размере 52 198, 61 руб.

Кредит досрочно погашен истцом 1 апреля 2021 г, в связи с чем истец полагает, что договор страхования подлежит досрочному расторжению, денежные средства, уплаченные по договору страхования, подлежат возврату за неиспользованный период.

Решением мирового судья судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 15 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северского городского суда Томской области от 24 декабря 2021 г, Емельяновой Ю.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В кассационной жалобе Емельянова Ю.С. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение городского суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" и статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменений, вступивших в силу с 1 сентября 2020 г, то есть с момента заключения кредитного договора и договора страхования, предусмотрен возврат части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Кроме того, разделом 4 страхового полиса предусмотрено, что срок договора страхования совпадает со сроком кредитования, при этом, страховая сумма, которая на момент заключения договора равна сумме кредита, является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2020 г. между ООО "Сетелем банк" и Емельяновой Ю.С. заключен договор целевого кредитования на приобретение автотранспортного средства N 04104800909 на сумму 722 738, 61 руб. с уплатой 11, 80 % годовых за пользование займом, сроком возврата 17 октября 2022 г. Исполнение обязательств заемщика Емельяновой Ю.С. по договору обеспечивалось залогом приобретаемого автотранспортного средства, стоимостью 1 035 900 руб.

При заключении кредитного договора 14 октября 2020 г. истец Емельянова Ю.С. заключила с ответчиком договор страхования жизни N 04104800909, сроком с 14 октября 2021 г. по 17 октября 2022 г, по которому истцом выплачена ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховая премия в размере 52 198, 61 руб.

2 апреля 2021 г. Емельянова Ю.С. погасила в полном объеме задолженность по кредитному договору.

25 мая 2021 г. Емельянова Ю.С. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в сумме 39 148, 96 руб. пропорционально периоду действия кредитного договора, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 22 июля 2021 г. в удовлетворении заявления Емельяновой Ю.С. о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховой премии отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховой премии в размере 40 095 руб. за неиспользованный период страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, а также неустойки и компенсации морального вреда, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, исходил из того, что из содержания договора страхования не усматривается прямая зависимость между правом на получение страховой выплаты и исполнением обязательств по кредитному договору, а также зависимость размера страховой выплаты от фактической суммы задолженности по кредиту. Заключение договора страхования жизни и договора целевого кредитования на приобретение автотранспортного средства в один день, а также совпадение срока действия договоров, изменение страховой суммы в течение срока действия договора страхования, в том числе её уменьшение, само по себе не означает, что договор страхования прекращает действие, и страховая премия подлежит возвращению страхователю, так как страховая сумма при досрочном погашении кредита не признается равной нулю, в том числе и в случае полного погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, установлено, что страховая сумма по страховому риску - травма в дорожно-транспортном происшествии является постоянной и равна страховой сумме по рискам 1, 2, 3 на дату заключения договора страхования, но не более 600 000 руб, что свидетельствует о том, что существование страхового риска с погашением задолженности по кредитному договору не прекратилось, и у страховщика сохранилась обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, из условий заключенного договора страхования следует, что договор страхования продолжает действовать после погашения заявителем кредитной задолженности, страховая сумма по договору не становится равной нулю при погашении задолженности по кредитному договору в полном размере, соответственно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможность наступления страхового случая.

Следует отметить, что договор страхования заключен в период после вступления в силу норм материального права, регулирующих вопросы прекращения договора страхования, заключенного наряду с заключением кредитного договора при досрочном исполнении обязательств по договору кредитования.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, который вступил в силу с 1 сентября 2020 года (пункт 1 статьи 3 названного Закона) и применяется к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 3).

Соответственно приведенные положения закона распространяются на правоотношения сторон.

Указанное обстоятельство не опровергает выводы судов по существу спора, так как судом установлено, что из условий договора страхования следует, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для возврата страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия кредитного договора, поскольку договор страхования в данном случае не служит обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору,.

В соответствии с частью 2.4. статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Обстоятельств, свидетельствующих, что рассматриваемый договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не установлено.

Условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при отказе от договора страхования и выплата страхового возмещения не обусловлено исполнением истцом обязательств по погашению кредита.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов по существу спора, не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебных постановлений, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение Северского городского суда Томской области от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Емельяновой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова