Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7615/2022[88-8823/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Прудентовой Е.В., Умысковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0009-01-2021-001635-43 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Кретинину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по кассационной жалобе Кретинина Андрея Анатольевича на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось с иском к Кретинину А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2018 г. с Кретининым А.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита N F0PRL510S18011100902, с взиманием 16, 99 % за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 4 900 руб. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 195 000 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Кретинин А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. За нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15 июля 2020 г. по 15 октября 2020 г. в сумме 126 666, 17 руб, в том числе просроченный основной долг по кредиту 119 294, 14 руб, а также начисленные проценты в сумме 6 485, 13 руб, штрафы и неустойки в сумме 886, 90 руб, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733, 32 руб.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 февраля 2022 г. исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворено частично. В пользу АО "АЛЬФА-БАНК" с Кретинина А.А. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 12 января 2018 г. N F0PRL510S18011100902 в общем размере 122 341, 17 руб, в том числе просроченный основной долг 119 294, 14 руб, начисленные проценты 2 160, 13 руб, неустойка 886, 90 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 3 605, 64 руб. В остальной части в удовлетворении иска АО "АЛЬФА-БАНК" отказано.

В кассационной жалобе Кретинин А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу, указывая, что истцом не представлены заверенные надлежащим образом доверенности лица, подписавшего исковое заявление и ходатайство о приобщении документов. Также не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении договора кредитования, поскольку не доказан факт передачи денежных средств, как и не доказано наличие задолженности.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 12 января 2018 г. между кредитной организацией АО "Альфа-Банк" и Кретининым А.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор N F0PRL510S18011100902 потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными на сумму 195 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту - 16, 99 % годовых, со сроком возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита в соответствии с графиком платежей, с ежемесячными платежами 15-го числа каждого месяца в размере 4 900 руб.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик Кретинин А.А. в нарушение взятых на себя обязательств не вносит банку платежи по основному долгу, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по состоянию на 1 июля 2021 г. составляет 122 341, 17 руб, в том числе просроченный основной долг - 119 294, 14 руб, начисленные проценты - 2 160, 13 руб, неустойка - 886, 90 руб.

28 мая 2021 г. ответчиком в счет оплаты долга внесено 4 325 руб, указанные денежные средства в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислены в счет оплаты просроченных процентов за пользование кредитом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, пунктом 3 статьи 434, статьей 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, при этом суд исходил из того, что факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными доказательствами и конклюдентными действиями ответчика по погашению кредита.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Оспаривая выводы судов по существу спора, ответчик указывает, что материалы дела не одержат доказательств, свидетельствующих о заключении договора кредитования, истцом не доказан факт передачи денежных средств, как и не доказано наличие задолженности; истцом не представлена заверенная надлежащим образом доверенности лица, подписавшего исковое заявление.

Данные доводы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены судами с учетом положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом представлены в материалы дела копии документов, заверенные надлежащим образом, при этом ответчиком не представлено иных документов или каких-либо иных доказательств, которые бы поставили под сомнение содержание документов, представленных истцом.

Указывая на непредставление подлинных документов, подтверждающих заключение договора потребительского кредита и предоставление денежных средств, ответчик фактически оспаривает заключение кредитного договора.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств от банка представлена выписка по счету, отражающая движение денежных средств, из которой видно, что Кретинин А.А. получил от банка в общей сложности 195 000 руб, которые были направлены на погашение задолженности по другим кредитам и на внутрибанковский перевод между счетами ответчика и оплату страховой премии, возвращенной впоследствии ответчику страховой организацией.

С 9 февраля 2018 г. по 25 июня 2020 г. заемщик вносил ежемесячные платежи в соответствии с договором в размере не менее 4 900 руб, после чего началась просрочка исполнения обязательств. На момент направления в суд иска ответчиком в счет оплаты долга было внесено 4 325 руб.

Таким образом, судом установлен факт частичного погашения кредита заемщиком Кретининым А.А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым.

Таким образом, учитывая, что Кретинин А.А. вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, он своими конклюдентными действиями признавал предоставление банком кредитных средств и факт заключения договора, в связи с чем оспаривание договора после обращения кредитора с требованием о взыскании задолженности по договору не может расцениваться как добросовестное поведение заемщика.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кретинина Андрея Анатольевича ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи