Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-7752/2022[88-9076/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Ветровой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2021-001209-69, по иску Гаан Натальи Викторовны, АО "Группа Ренессанс Страхование" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по кассационной жалобе представителя Гаан Натальи Викторовны - Шмита Ивана Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Шмита И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N от 4 февраля 2021 г. по обращению Гаан Н.В, в котором также просило отказать Гаан Н.В. во взыскании страхового возмещения. В случае отказа в отмене решения финансового уполномоченного, просило снизить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 475000 руб. за период с 28 июля 2020 г. по дату вынесения решения судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявления указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N от 4 февраля 2021 г. частично удовлетворены требования Гаан Н.В, в пользу которой взыскано с АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 475000 руб, а также в случае неисполнения решения неустойка за период с 28 июля 2020 г. по дату фактического исполнения обязательств АО "Ренессанс Страхование" по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 475000 руб, но не более 500000 руб.

Выражая несогласие с указанным решением, заявитель указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 9 января 2020 г. вследствие столкновения транспортных средств: Toyota Succed, находящегося под управлением Андреева М.В, ГАЗон, находившегося под управлением Орешкина А.П, ВАЗ 2114, находившегося под управлением Гаана В.И, был причинен вред жизни Гаан Л.В, являвшейся пассажиром транспортного средства.

От полученных в результате ДТП травм Гаан Л.В. скончалась.

Согласно свидетельству о рождении от 17 июня 2020 г. погибшая потерпевшая приходится матерью Гаан Н.В.

Гражданская ответственность Андреева М.В. на момент ДТП застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии XXX N от 22 ноября 2019 г. со сроком страхования с 4 декабря 2019 г. по 3 декабря 2020 г.; гражданская ответственность Гаана В.И. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ККК N со сроком страхования с 23 марта 2019 г. по 22 марта 2020 г.; гражданская ответственность Орешкина А.П. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ККК N, который на дату ДТП являлся действующим.

6 июля 2020 г. Гаан Н.В. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с причинением вреда жизни погибшей потерпевшей по договору ОСАГО.

5 ноября 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело Гаан Н.В. выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни погибшей потерпевшей по договору ОСАГО серии ККК N в размере 475000 руб, что подтверждается платежным поручением N и актом о страховом случае от 9 ноября 2020 г. N.

27 ноября 2020 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" уведомило Гаан Н.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, так как выплата страхового возмещения была произведена ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Указанная норма вступила в силу 1 мая 2019 г.

Договор ОСАГО серии XXX N с АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен 22 ноября 2019 г, то есть после 1 мая 2019 г, в связи с чем, к нему применяются вышеприведенные положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, заявитель полагает, что выплата Гаан Н.В. страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" в размере 475000 руб. исчерпала лимит солидарной ответственности страховщиков, а потому правовых оснований для выплаты Гаан Н.В. страхового возмещения у АО "Группа Ренессанс Страхование" не имеется.

В свою очередь, Гаан Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N от 4 февраля 2021 г. по обращению Гаан Н.В. просила изложить пункт 4 данного решения в следующей редакции: "взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гаан Натальи Викторовны неустойку за период, начиная с 28 июля 2020 г. по дату фактического исполнения АО "Группа Ренессанс Страхование" обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 475000 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 475000 руб, но не более 500000 руб."; взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гаан Н.В. страховое возмещение в размере 25000 руб. в виде расходов на погребение; взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гаан Н.В. штраф в размере 250000 руб.

В обоснование заявленных требований Гаан Н.В. указала, что полагает, что указанное решение финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении обращения о взыскании страхового возмещения в сумме 25000 руб. (расходы на погребение), а также отказа о взыскании неустойки с 28 июля 2020 г. является незаконным, в связи с чем подлежит изменению, согласно заявленных требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2021 г. гражданские дела по вышеуказанным требованиям объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 г. в удовлетворении заявления Гаан Н.В. отказано.

Заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворено.

Отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. N от 4 февраля 2021 г. по обращению Гаан Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 г. принят отказ Гаан Н.В. от иска к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании расходов на погребение в сумме 25000 руб, неустойки, начисленной на указанную сумму, прекратив производство по делу в указанной части.

Отменено решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 г. в части отказа Гаан Н.В. к АО "Группа Ренессанс Страхование" в удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение в сумме 25000 руб, неустойки, начисленной на указанную сумму, в связи с отказом от иска.

В кассационной жалобе представитель Гаан Н.В. - Шмит И.А. просит отменить решение и апелляционное определение, исковые требования Гаан Н.В. удовлетворить. Полагает, что выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права, не согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, который неоднократно давал разъяснения о применении пункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО о страховой сумме, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим страховое возмещение за причиненный вред; и что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Указанные правоотношения, когда ответственность одного владельца транспортного средства застрахована до 1 мая 2019 г, ответственность второго застрахована после этой даты, позволяют выгодоприобретателям, потерпевшим претендовать на получение двух выплат страхового возмещения по 475000 руб. Обращает внимание, что солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения пункта 9.1 Закона, то есть когда такие договоры ОСАГО оба заключены не ранее 1 мая 2019 г. Поскольку договор ОСАГО заключен с Гааном В.И. от 23 марта 2019 г, то есть до 1 мая 2019 г, то ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 Закона, в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение в размере, установленном подпунктом "а" статьи 7 Закона N40-ФЗ, подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г..N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25 апреля 2002 г..N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г..N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного 10 октября 2012 г..Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что договор ОСАГО страхователем Андреевым М.В. заключен 22 ноября 2019 г, т.е. после вступления в силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г..N 88-ФЗ, имевшего место 1 мая 2019 г, и, исходя из положений пункта 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г..N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что в данном конкретном случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п. "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, поскольку указанное, ограничивает общий размер страховой выплаты, которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая.

Учитывая, что страховая сумма возмещения вреда жизни в рассматриваемом случае ограничивается выплаченными ПАО СК "Росгосстрах" 475000 руб, пришел к выводу, что оснований для возложения на АО "Группа Ренессанс Страхование" обязанности в выплате страхового возмещения в большем размере не имеется, в связи с чем, удовлетворил требования АО "Группа Ренессанс Страхование", и отказал в удовлетворении требований Гаан Н.В.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.П. Ветрова