Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 8Г-7768/2022[88-8943/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 75RS0001-01-2013-004318-10 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЗК плюс", АО "Улан", ООО "Орбита", Наместникову Константину Владиславовичу, Наместниковой Евгении Константинове, ООО "Даурия", ООО "ЧитаСнаб", ООО "Борзинский элеватор", ООО "Борзинский терминал", ООО "Агропродукт", Харитоновой Ирине Николаевне, Седину Андрею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Наместникову Константину Владиславовичу, Литвинцевой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по договорам о кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе финансового управляющего индивидуального предпринимателя Сединой Ольги Викторовны - Сахненко С.А. на определение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 февраля 2022 г. об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось с иском к ООО "ЗЗК плюс", АО "Улан", ООО "Орбита", Наместникову К.В, Наместниковой Е.К, ООО "Даурия", ООО "ЧитаСнаб", ООО "Борзинский элеватор", ООО "Борзинский терминал", ООО "Агропродукт", Харитоновой И.Н, Седину А.В, ИП Наместникову К.В, Литвинцевой Н.Б. о взыскании задолженности по договорам о кредитной линии N 1462/0000036 от 5 октября 2012 г. в размере 10 541 923, 90 рублей, просило обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 24 февраля 2022 г. утверждено представленное сторонами мировое соглашение.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ИП Сединой О.В. -Сахненко С.А. просит изменить определение суда, не передавая дело на новое рассмотрение, указав в мотивировочной части в части определения, что он не заявил какой-либо позиции по существу спора, т.к. в текущей процедуре реструктуризации долгов гражданина, с учетом положений пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ у финансового управляющего отсутствуют полномочия для оценки влияния условий мирового соглашения на изменение величины имущества Сединой О.В, состоящего из акции должника в АО "Улан", ООО "Орбита", ООО "ЗЗК плюс", ООО "Борзинский элеватор", ООО "Борзинский терминал".

В обоснование заявитель указывает, что суд вопреки его (заявителя) вышеизложенной позиции, необоснованно указал, что им не представлено возражений против заключения сторонами мирового соглашения, что противоречит позиции финансового управляющего в настоящем деле.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебного постановления, принятого районным судом, не установлены основания для отмены или изменения обжалуемого постановления суда об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось с иском к ООО "ЗЗК плюс", АО "Улан", ООО "Орбита", Наместникову К.В, Наместниковой Е.К, ООО "Даурия", ООО "ЧитаСнаб", ООО "Борзинский элеватор", ООО "Борзинский терминал", ООО "Агропродукт", Харитоновой И.Н, Седину А.В, ИП Наместникову К.В, Литвинцевой Н.Б. о взыскании задолженности по договорам о кредитной линии N 1462/0000036 от 5 октября 2012 г. в размере в размере 10 541 923, 90 рублей, просило обратить взыскание на заложенное имущество и установить его начальную продажную стоимость.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Требования, предъявляемые к мировому соглашению - его форме и содержанию, а также условия его утверждения и требования к определению суда об утверждении мирового соглашения изложены в статьях 153.9, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется. Доводы заявителя в кассационной жалобе о несоответствии его позиции, изложенной в определении, его пояснениям, не влияют на законность определения суда и не являются основанием для изменения определения суда.

В частности, обжалуя определение об утверждении мирового соглашения, финансовый управляющий ИП Сединой О.В. - Сахненко С.А. указывает, что судом неверно изложена его позиция относительно заявленного сторонами ходатайства. Из представленных финансовым управляющим пояснений следует, что в отношении ИП Сединой О.В, не являющейся в данном споре стороной, введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, у финансового управляющего в силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют полномочия для оценки условий мирового соглашения, поэтому он не мог возражать или не возражать против заключения мирового соглашения.

В целом, из указанных разъяснений позиции финансового управляющего следует, что фактически он не возражал против утверждения мирового соглашения, что и отмечено в определении суда, при этом ссылка заявителя на то, что он не возражал не в связи с тем, что у него отсутствовали возражения против утверждения мирового соглашения, а по иным обстоятельствам- так как не вправе высказывать позицию по рассматриваемому вопросу, не опровергает того обстоятельства, что возражения от заявителя не поступали.

Таким образом, доводы жалобы не влияют на законность обжалуемого определения, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 февраля 2022 г. об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Сединой Ольги Викторовны - Сахненко С.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова