Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-7847/2022[88-9252/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Ветровой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0018-01-2020-002047-34, по иску Богомаза Дмитрия Александровича к ПАО СК Росгосстрах о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя Богомаза Дмитрия Александровича - Казанина Михаила Сергеевича на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Дудкину Т.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что 16 мая 2020 г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств. Митрофанов О.Г, управляя автомобилем "Хонда Одиссей", нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем "Хонда Стрим", под управлением Азарова П.С, после чего, последний столкнулся с автомобилем "Ниссан Скайлайн", принадлежащему Богомазу Д.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Хонда Одиссей" (водитель Митрофанов О.Г.) застрахована в ПАО СК Росгосстрах. Гражданская ответственность автомобиля Хонда Стрим (водитель Азаров П.С.) в СПАО Ингосстрах, ответственность владельца автомобиля "Ниссан Скайлайн" (водитель Богомаз Д.А.) застрахована не была.

29 мая 2020 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику. После рассмотрения заявления истца, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 сентября 2020 г. в удовлетворении требований Богомазу Д.А. также было отказано.

Согласно экспертному заключению N от 18 ноября 2020 г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 228468 руб. Стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 181994 руб.

С учетом уточнения, истец просил взыскать с ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 201598 руб, неустойку за период с 23 июня 2020 г. по 23 октября 2020 г. в размере 241917, 60 руб, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб, убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб. и судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования Богомаза Д.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Казанин М.С. просит отменить решение и апелляционное определение, в обоснование указывает, что выводы суда о гибели транспортного средства основаны только на основании платежного поручения N от 16 марта 2020 г. на сумму 279500 руб. и уведомления о прекращении действия договора ОСАГО, направленное Митрофанову 12 марта 2020 г. Иных доказательств, таких как заключение эксперта, либо документы компетентных органов о прекращении регистрации автомобиля, либо выбытии его из владения собственника в материалах дела отсутствуют. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что транспортное средство причинителя вреда было утрачено в результате предыдущего ДТП в отсутствие доказательств такого факта, а также неправильно истолковали закон, которым установлены основания для прекращения действия договора ОСАГО (п. 1.13 Правил ОСАГО).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 мая 2020 г. по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием автомобилей "Хонда Одиссей", N (водитель Митрофанов О.Г.), "Хонда Стрим", N (водитель Азаров П.С.), и ""Ниссан Скайлайн", N, (водитель Богомаз Д.А.).

Виновником ДТП является водитель Митрофанов О.Г, который нарушил положения и. 10.1 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем Хонда Стрим", с последующим наездом на автомобиль "Ниссан Скайлайн".

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля "Ниссан Скайлайн" на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП Митрофанова О.Г, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ККК N).

29 мая 2020 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП от 16 мая 2020 г. в адрес ответчика ПАО СК "Росгосстрах".

Письмом от 15 июня 2020 г. ответчик ПАО СК "Росгосстрах" отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на прекращение договора страхования, заключенного с Митрофановым О.Г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела была установлена полная гибель автомобиля "Хонда Одиссей" N, принадлежащего виновнику ДТП Митрофанову А.В, в результате страхового события от 23 февраля 2020 г, в силу чего на основании пункта 1.16 Правил ОСАГО, обязательства ПАО СК "Росгосстрах" по страхованию гражданской ответственности Митрофанова О.Г, вытекающие из соответствующего договора страхования, были досрочно прекращены с 23 февраля 2020 г.

Поскольку соответствующий договор страхования, заключенный между ответчиком и Митрофановым О.Г. (договор ККК N), досрочно прекратил свое действие, то на момент ДТП от 16 мая 2020 г. риск гражданской ответственности владельца автомашины марки "Хонда Одиссей" N, застрахован не был, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ПАО СК "Россгострах" страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Предметом договора страхования является обязательство ответчика при наступлении страхового случая выплатить истцу причиненный застрахованному имуществу ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с пунктами 1.13 - 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее по тексту - Правила) установлен перечень случаев и условий досрочного прекращения действия договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.13 Правил действие договора ОСАГО прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Следовательно, в случае гибели (утраты) транспортного средства договор ОСАГО прекращает свое действие независимо от воли сторон в момент гибели (утраты) транспортного средства.

В силу пункта 1.16 Правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

При этом гибель ТС должна быть установлена с учетом следующего.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи являются объектом гражданских прав.

Исходя из целевого назначения транспортное средство является вещью, в связи с чем, общие положения правового режима вещей, в том числе вопросы гибели, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому (если они не ограничены в обороте). Таким образом, ГК РФ связывает понятие вещи с ее способностью находиться в гражданском обороте.

ТС состоит из различных деталей, узлов и агрегатов, которые являются вещами, соединенными таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, - то есть является сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общим назначением такой вещи является перевозка по дорогам людей, грузов и оборудования. Таким образом, ТС является вещью при сохранении его способности находиться в гражданском обороте в качестве единого объекта, предназначенного для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования.

Следовательно, гибель (утрата) ТС означает утрату вещью изложенных свойств и происходит в момент их утраты.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" раскрывает необходимость регистрации транспортных средств.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в пунктах 4, 5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Статьей 7 Закона об ОСАГО определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (пункт б)

В соответствии с пп. "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Из системного толкования названных выше норм права следует, что договор ОСАГО подлежит прекращению в случае именно фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования.

При этом, возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, сама по себе не свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества, поскольку не препятствует его восстановлению.

Досрочное прекращение договора страхования в связи с гибелью ТС производится исключительно на основании документов уполномоченных органов, а основанием прекращения договора страхования является гибель ТС, снятого с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение по обращению Митрофанова О.Г. в связи с наступлением страхового события от 23 февраля 2020 г. было выплачено ему на условиях полной гибели транспортного средства согласно положениям п.п. "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом фактической гибели автомобиля не произошло, возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации не исключалась.

После получения страховой выплаты Митрофанов О.Г. восстановил автомобиль и продолжал его использовать.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что договор ОСАГО, заключенный Митрофановым О.Г, досрочно прекращен 23 февраля 2020 г. и на момент ДТП от 16 мая 2020 г. риск гражданской ответственности владельца автомашины марки "Хонда Одиссей" N Митрофанова О.Г. застрахован не был, нельзя признать обоснованными и правильными.

Таким образом, при вынесении судебных постановлений судами нарушены нормы материального права, что свидетельствует об их незаконности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, и, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.П. Ветрова