Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7937/2022[88-9127/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Репринцевой Н.Ю., Умысковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2020-003865-46 по иску акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Далаа Аясмаа Алексеевне о взыскании кредитной задолженности с наследника, по кассационной жалобе представителя Далаа Аясмаа Алексеевны - Дууза А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", Банк) обратилось с иском к Далаа А.А. о взыскании кредитной задолженности с наследника.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2016 г. между Банком и Т.А.К.-С, Был заключен кредитный договор N16/8517/00000/400433, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 001 руб, сроком до востребования, а также в этот же день был заключен кредитный договор N16/8517/00000/400434 на сумму 33 000 руб, сроком до востребования. Данный договор является кросс-продуктом, оформленным дополнительно к основному договору N 16/8517/00000/400433.

30 мая 2016 г. между Банком и Т.А.К.-С... заключен кредитный договор N16/8517/00000/400443, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 001 руб, сроком до востребования.

25 октября 2016 г. между Банком и Т.А.К-С.-С. заключен кредитный договор N16/6998/00000/401573 на сумму 51 800 рублей, сроком до востребования.

19 декабря 2016 г. между Банком и Т.А.К-С.-С. заключен кредитный договор N16/8517/00000/402649, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей, сроком до востребования.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанными договорами. Банк выполнил обязательства, предоставив заемщику кредиты по вышеуказанным договорам, что подтверждается выписками по счетам. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.А.К-С.-С. умер. Наследником заемщика является Далаа А.А.

Задолженность по кредитным договорам составляет: по договору N 16/8517/00000/400433 - 51 582, 81 руб, N16/8517/00000/400434 - 82 986, 25 руб, N16/8517/00000/400443 - 56 351, 27 руб, N16/8517/00000/401573 - 163 354, 73 руб, N16/8517/00000/402649 - 5 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам в размере 359 275, 06 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 194, 70 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 г, иск ПАО "Восточный экспресс банк" к Далаа А.А. о взыскании кредитной задолженности с наследников удовлетворен. С Далаа А.А. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в счет погашения кредитной задолженности взыскано 359 275, 06 руб, в том числе: 51 582, 81 руб. по кредитному договору N16/8517/00000/400433, 82 986, 25 руб. по договору N16/8517/00000/400434, 56 351, /27 руб. - по договору N16/8517/00000/401443, 163 354, 73 руб. - по договору N16/8517/00000/401573, 5 000 рублей - по договору N16/8517/00000/402649, а также 11 194, 70 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе представитель Далаа А.А. - Дууза А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что ответчик была лишена возможности заявить в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку не участвовала при рассмотрении дела. Судебные извещения, направленные по адресу: "адрес", не были ею получены в связи со сменой места жительства в декабре 2018 г. ввиду признания указанного жилого помещения ветхим. Также ссылается на нарушение почтовым отделением Правил оказания услуг связи, поскольку фактически адресат отсутствовал по адресу, при этом на почтовом отправлении указана иная причина возврата.

Кассатор полагает, что со стороны Банка имело место злоупотребление правом ввиду непредъявления без уважительных причин в течение длительного времени требований о погашении задолженности по кредитным договорам.

Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 21 февраля 2017 г, то есть с момента, когда ПАО КБ "Восточный" стало известно о смерти заемщика из заявления его сына. При этом ссылается, что в силу закона истец не лишен был права обратиться с иском до истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 27 мая 2016 г, 30 мая 2016 г, на основании заявления Т.А.К-С.- С. между заемщиком Т.А.К-С.-С. и ПАО "Восточный экспресс банк" были заключены два кредитных договора на сумму 30 001 руб, сроком до востребования, под 29 % годовых за проведение безналичных операций, 59% - за проведение наличных операций; 25 октября 2016 г. - на сумму 51 800 руб, сроком до востребования, под 29 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций 69 %; 19 декабря 2016 г. на сумму 5 000 руб, сроком до востребования, под 10 % годовых.

23 января 2017 г. - вскоре после заключения кредитных договоров заемщик Т.А.С-С. умер.

Из наследственного дела N следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Т.А.К-С.-С обратились наследники первой очереди - дочь Далаа А.А. и сын Т.М.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31 мая 2018 г. Далаа А.А. является наследником имущества умершего Т.А.К-С.-С.

Наследство Т.А.К-С.-С. состоит из квартиры, находящейся по адресу: "адрес", общей площадью 30, 6 кв.м, принадлежащей наследодателю на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на 25 мая 2017 г. составляет 543 579, 93 руб.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитных договоров, предоставив суммы кредита, однако суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не возвращены.

Наследнику Далаа А.А. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату и праве Банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных расходов, однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена. что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819, 810, пунктом 1 статьи 1112, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворения требований Банка, поскольку наследство умершего заемщика было принято в установленном порядке его наследником по закону первой очереди ответчиком Далаа А.А, в силу чего к ней перешла обязанность по исполнению долговых обязательств наследодателя, возникших по кредитным договорам, заключенным наследодателем, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, и к наследнику, принявшему наследство, переходит обязательства должника по договору по возврату полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В кассационной жалобе ответчик Далаа А.А. ссылается на то, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не имела возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Указанный довод был проверен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции было направлено ответчику извещение о судебном заседании, назначенном на 1 октября 2020 г, в котором было принято решение по существу спора, по адресу: "адрес", которое было возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Судом запрошены актуальные сведения о месте регистрации по месту жительства ответчика Далаа А.А, с учетом которых ответчику направлялась судебная корреспонденция.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 26.12.2014 N 234, зарегистрированными в Минюсте России 26.12.2014 N 35442 (далее - Правила), пунктом 34 которых предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Судом первой инстанции установлено, что судебная повестка, направленная заблаговременно Далаа А.А. по месту ее регистрации по адресу: "адрес", указанному также в кассационной жалобе, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66701249988574 прибыла в место вручения 30 июля 2020 г. и выслана обратно отправителю за истечением срока хранения 7 августа 2020 г, то есть с соблюдением установленного срока хранения судебной корреспонденции.

В кассационной жалобе указывается на то, что Почтой России было нарушено требование о вручении вторичного извещения о поступлении заказной судебной корреспонденции, однако вышеуказанными Правилами такая обязанность не установлена.

Ссылка ответчика на непроживание по месту регистрации не опровергает выводы о соблюдении требований закона при извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, при непроживании по месту регистрации лица, не сообщившего о своем фактическом месте жительства иным лицам, с которыми оно состоит в гражданско-правовых отношениях, лишает возможности указанных лиц, а также органы власти, в том числе суд, направить юридически значимое сообщение указанному лицу по месту его проживания, что влечет неблагоприятные последствия для этого лица, но не свидетельствует о нарушении его прав со стороны указанных органов и третьих лиц.

Принимая во внимание изложенное, ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что Почтой России была неверно указана причина возвращения судебного извещения "по истечении срока хранения", а не в связи с её фактическим непроживанием, не может быть принята во внимание в качестве основания для вывода о неизвещении Далаа А.А. о судебном заседании, так как ответчик, сохраняя регистрацию по прежнему месту жительства, в том числе на момент подачи кассационной жалобы, должна была принять меры к получению корреспонденции, направляемой по адресу регистрации по месту жительства.

Из материалов дела следует, что судом было направлено ответчику извещение о рассмотрении дела также по адресу места нахождения наследственного имущества ? вышеуказанной квартиры ("адрес"), однако известить ее не удалось, так как согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на данное жилое помещение было прекращено 12 ноября 2018 г.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил о применении срока исковой давности в суде первой инстанции, и оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции не имелось, доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не подлежат проверке и правовой оценке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Далаа Аясмаа Алексеевны - Дууза А.А. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи