Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-7956/2022[88-9260/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0046-01-2020-003901-69, по иску Коробкина Сергея Ивановича к Хребтову Александру Сергеевичу, Давыдову Денису Эдуардовичу, Давыдовой Алле Леонидовне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе Коробкина Сергея Ивановича на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 января 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что с декабря 2011 г. на основании договора дарения от 12 декабря 2001 г. он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", где и проживает с супругой и дочерью. Отчуждать квартиру никогда не намеревался и не намерен.

В марте 2019 г. истец обратился в ООО "Сибирская финансовая компания" с целью получения займа, где сотрудники оказали ему помощь. Получив займ в размере 400000 руб, 8% от данной суммы он отдал за сопровождение сделки. Впоследствии, со слов сотрудника, возникла необходимость в страховании в случае невозврата займа у нотариуса.

Каких-либо документов по отчуждению имущества истец не подписывал, денежных средств за продажу квартиры не получал.

В конце февраля 2020 г. ему стало известно, что в отношении него и Коробкиной Е.С. постановлено заочное решение о признании их прекратившими право пользования жилым помещении и выселении. При истребовании сведений из ЕГРН ему стало известно, что право собственности на квартиру было перерегистрировано на других лиц, с которыми он никаких договоров не заключал, квартиру не дарил, не продавал.

Истец просил суд признать недействительными сделки, заключенные между Коробкиным С.И. и Хребтовым А.С, между Хребтовым А.С. и Давыдовым Д.Э, между Давыдовым Д.Э. и Давыдовой А.Л. Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования Коробкина С.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коробкин С.И. просит отменить решение суда и апелляционное определение, в обоснование указывает, что каких-либо документов по отчуждению имущества истец не подписывал, денежных средств за продажу квартиры не получал. Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, спорное имущество не передано, что подтверждается исковым заявлением о выселении Коробкина и членов его семьи из спорной квартиры.

Рассмотрение кассационной жалобы назначено коллегиально в судебном заседании на 24 мая 2022 г, в котором объявлен перерыв до 3 июня 2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец не заблуждался относительно правовой природы сделок, поскольку между Коробкиным С.И. и Хребтовым А.С. возникли денежные обязательства в результате заключения договора займа под залог спорной квартиры, которые в силу заключенного между сторонами соглашения об отступном прекратились передачей отступного. Стоимость отчуждаемого недвижимого имущества определена сторонами в соглашении об отступном, равно как, и размер имеющихся долговых обязательств Коробкина С.И. перед Хребтовым А.С, которые прекратились в момент передачи отступного. Подписание заключенного между сторонами договора займа с залогом недвижимого имущества и соглашения об отступном Коробкиным С.И. не оспорено, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии добровольного согласия Коробкина С.И. на совершение и подписание заключенных договоров, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Так, суды обоснованно исходили из того, что соглашение об отступном, заключенное между сторонами 23 июля 2019 г. удостоверено должником Коробкиным С.И, о чем свидетельствует его подпись, текст соглашения об отступном содержит указание на то, что оно имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств (расписки). Достоверных доказательств иного, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводами судов об отсутствии сомнений о наличии волеизъявления Коробкина С.И. на подписание и удостоверение у нотариуса нотариальной доверенности от имени истца на Лисовского Д.О. по вопросам регистрации сделок с недвижимым имуществом (без права подписи таких сделок), договоров купли-продажи, договоров аренды, договоров залога (ипотеки), права собственности на недвижимое имущество, перехода права на недвижимое имущество, внесения изменений в ЕГРН, регистрации обременений (ипотеки), погашения регистрационных записей об обременениях (ипотеке), поскольку обстоятельства нахождения Коробкина С.И. у нотариуса 31 мая 2019 г. им подтверждены и не оспорены.

Суды пришли к правильному к обоснованному выводу, что все действия истца были последовательны, свидетельствуют о намерении истца подписанием соглашения об отступном погасить имеющийся перед ответчиком Хребтовым А.С. денежный долг, а также о том, что Коробкин С.И. выразил свою волю и желание на выдачу нотариальной доверенности с правом регистрации сделок в отношении принадлежащему ему недвижимого имущества.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.А. Баер