Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8135/2022[88-9430/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С. Б, судей Андугановой О.С, Новожиловой И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4678/2021 (УИД 22RS0068-01-2021-006148-85) по иску Чижов С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Чижов С.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М. В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чижов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований Чижов С.В. указал, что приговором Железнодорожного районного суда Алтайского края от 28 декабря 2017 г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

1 июня 2018 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула изменен, по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации истец оправдан, признано право Чижова С. В. на реабилитацию.

Обращаясь с иском в суд, Чижов С.В. ссылался на то, что действиями правоохранительных органов нанесен вред его репутации, чести и достоинству. Информация о привлечении его к уголовной ответственности распространялась заинтересованными лицами, и даже после оправдания сведения об осуждении продолжали распространяться, что заставляло его переносить дополнительные нравственные переживания. Незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ему причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, в связи с тем, что приходилось доказывать свою невиновность по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, собирать документы, осуществлять поиск свидетелей, произошедших событий, сообщать им о возбуждении в отношении него уголовного дела, отчего истец испытывал чувство неловкости и стыда. Органами предварительного расследования и судом было допрошено большое количество свидетелей по уголовному делу, о факте возбуждения уголовного дела быстро стало известно общественности. Истец постоянно думал об уголовном деле, о наступлении возможных неблагоприятных последствий, о том какие меры необходимо предпринять, чтобы доказать свою невиновность. Истец получил психологический стресс от осознания, что могут осудить, переживал, что в отношении него осуществляется уголовное преследование.

С учетом уточнений исковых требований Чижов С.В. просил суд взыскать с Минфина России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чижова С.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Чижов С.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 45000 рублей является чрезмерно заниженным, поскольку истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, за которое назначалось наказание в виде лишения свободы.

Также в кассационной жалобе указано, что моральный вред был причинен истцу в результате возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с указанием, что в его действиях усматривались состав преступления, которое он не совершал, нахождение длительное время в статусе подозреваемого и обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал.

От истца отвернулась жена, продолжительный брак, фактически распался. Перестали здороваться знакомые и соседи. Истец доказывал свою невиновность в совершении указанного преступления длительный период времени. Общественность выражала по отношению к нему осуждение и презрение. Средства массовой информации транслировали сведения о нем, называя фамилию и все анкетные данные, называя обманщиком и мошенником, распространяя сведения, не соответствующие действительности, что также причиняло дополнительные страдания.

Уголовное преследование по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации продолжалось 3 года 5 месяцев и 5 дней.

Судами не оценены все обстоятельства дела, взыскана не приемлемая и не разумная сумма компенсации, исходя из размера 0, 027 рублей в день за преступление, которое истец не совершал.

Судами осталась без внимания степень вины правоохранительных органов в незаконном привлечении невиновного лица к уголовной ответственности.

Доводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии другого дела и, в связи с этим, невозможности разграничения нравственных страданий являются несостоятельными.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили возражения от Прокуратуры Алтайского края, в которых Прокурор Алтайского края просит решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Чижов С.В, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 2 июля 2010 г. в отношении Чижова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту неисполнения решения суда о выплате пайщику КПКГ "Движение в поддержку армии" суммы долга. Аналогичные дела по трем эпизодам в отношении Чижова С.В. были возбуждены 20 июля 2010 г. и 28 марта 2011 г.

11 февраля 2011 г. должностным лицом СУ при УВД по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у пайщиков КПКГ "ДПА".

Постановлениями органа предварительного расследования от 28 ноября 2011 г, 27 декабря 2011 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

29 февраля 2012 г. в отношении Чижова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сообщению о хищении денежных средств пайщиков КПКГ "ДПА" в сумме 6360104 руб. Указанное уголовное дело возбуждено путем выделения из другого уголовного дела, возбужденного 28 ноября 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий руководства КПКГ "ДПА", выразившихся в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств пайщиков кооператива.

Постановлением от 10 апреля 2013 г. уголовные дела по ч. 4 ст. 160 и ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации соединены в одно производство.

10 мая 2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения принадлежащих пайщикам и КПКГ "ДПА" денежных средств в сумме 6615315, 68 руб.

Постановлением от 6 февраля 2014 г. уголовные дела по ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации соединены в одно производство.

26 декабря 2014 г. в отношении Чижова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сообщению о хищении денежных средств Черепановой Т.А. в сумме 500 000 рублей.

12 января 2015 г. указанные дела соединены в одно производство.

Постановлением Железнодорожного районного суда Алтайского края от 5 апреля 2016 г. по вышеуказанному уголовному делу в отношении Чижова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась 4 октября 2016г, 28 марта 2017 г, 26 июня 2017 г, 22 сентября 2017 г. До избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, Чижов С.В. находился под подпиской о невыезде.

Приговором Железнодорожного районного суда Алтайского края от 28 декабря 2017 г. Чижов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 950000 руб, по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 60000 руб. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом 1000000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Чижов С.В. признан виновным в том, что с целью обеспечения стабильного хищения в особо крупном размере денег неопределенного круга лиц под видом легальных финансовых операций организовал на территории г. Барнаула деятельность по принципу "финансовой пирамиды" двух кооперативов: кредитный потребительский кооператив граждан "Движение в поддержку армии" зарегистрирован 18.02.2003 и кредитный потребительски кооператив "Движение в поддержку армии" зарегистрирован в июле 2007 года. Являясь директором кооперативов, с использованием своего служебного положения в период с 2003 года по 2011 год путем обмана и злоупотребления доверием пайщиков (219 граждан) похитил принадлежащие им денежные средства на общую сумму 30 549 792 рубля 55 копеек (ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Чижов С.В. признан виновным в том, что в период с августа по 6 октября 2010 года используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства Черепановой Т.А. в сумме 500 000 рублей (ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 1 июня 2018 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула в части осуждения Чижова С.В. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение хищения в отношении Черепановой Т.А. отменен, уголовное преследование в данной части прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.27, п. 2, ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за Чижовым С.В. права на реабилитацию. В части осуждения по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор изменен. Исключено из мотивировочной части приговора указание о том, что "под личным руководством Чижова С.В. были построены дома по "адрес" и другие, которые были реализованы. Однако поступление денег от продажи домов в кассу кооператива объективно не установлено". Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о наказании Чижову С.В. указание суда об учете нежелания возмещения ущерба и смягчено наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исключено назначение дополнительного наказания по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размер 950 000 руб. и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1099, 1070, 151, 1100, 1101, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей. Суд исходил из того, что факт незаконного уголовного преследования в отношении истца по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцу были причинены нравственные страдания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями, в том числе, применением к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу ограничивающей личную свободу гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чижов С.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований; вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

При этом согласно части 2 статьи 136 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Доводы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судами, с учетом всех обстоятельств дела.

Определенный судами первой и апелляционной инстанций размер компенсации морального вреда, причиненный истцу в результате незаконного осуждения, является разумным, справедливым, направлен на компенсацию причиненных истцу нравственных страданий, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы относительно размера компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационной порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда, судами учтен характер, объем и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности и заслуживающие внимания обстоятельства, исходил из требования разумности и справедливости.

Суды, определяя размер компенсации морального вреда учитывали длительность уголовного преследования истца по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года 5 месяцев 5 дней, объем и сроки выполняемых за это время следственных действия, а также рассмотрение уголовного дела судом в 2015-2017 годах в 131 судебных заседаниях, указанные истцом моральные и нравственные страдания, которые он претерпел в период незаконного привлечения к уголовной ответственности, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

Вместе с тем, суды обоснованно исходили и из фактических обстоятельств заслуживающих внимания и учли, что уголовное преследование в отношении Чижова С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения в отношении Черепановой Т.А.) возбуждено 26 декабря 2014 г, а также то обстоятельство, что в период с 26 декабря 2014 г. по 1 июня 2018 г. одновременно производилось уголовное преследование в отношении Чижова С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких преступлений, в отношении значительного количества других потерпевших (219 граждан), за совершение которого истец был признан виновным и осужден. Данным обстоятельством обусловлена длительность судебного разбирательства и проведение большого количества судебных заседаний.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел требования разумности и справедливости, определив ко взысканию 45000 рублей.

Оснований для изменения указанного размера компенсации морального вреда судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Законных оснований для отмены и изменения судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чижов С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: