Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8378/2022[88-9591/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С. Б, судей Андугановой О.С, Новожиловой И. А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0002-01-2021-002787-64 (2-1682/2021) по иску Похабов А.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Похабов А.А. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Похабов А.А. (далее - Похабов А.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее ? ГУ УПФ РФ в г. Черногорске Республики Хакасия, пенсионный орган, ответчик) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Похабов А.А. указал, что решением ответчика от 31 мая 2021 г. N ему не включены в стаж, предусмотренный пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период его работы с 7 апреля 1988 г. по 31 декабря 1998 г. в качестве водителя автобуса Черногорской автомобильной колонны N, впоследствии переименованной в Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее ? ГУП РХ "Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие") в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Обращаясь с иском в суд, Похабов А.А. ссылался на то, что решение ГУ УПФ РФ в г. Черногорске Республики Хакасия в части невключения в специальный стаж спорного периода его работы является незаконным, поскольку в указанный период его работы каждая смена длилась не менее 8 часов, то есть полный рабочий день в течение полной рабочей недели. При этом, он работал водителем автобуса Черногорской автомобильной колонны N с 7 апреля 1988 г. по 28 февраля 2005 г, в указанный период предприятие реорганизовывалось и переименовывалось, но его функциональные обязанности не менялись. Ввиду того, что иной период его работы в качестве водителя автобуса с 1 января 1999г. по 28 февраля 2005 г. включен пенсионным органом в специальный стаж, полагал, что период его работы с 7 апреля 1988 г. по 31 декабря 1998 г. также подлежал зачету.

Похабов А.А. просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Черногорске Республики Хакасия от 31 мая 2021 г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в его специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках, период работы с 7 апреля 1988 г. по 31 декабря 1998 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 мая 2021 г.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г. произведено процессуальное правопреемство, в связи с котором заменен ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ОПФР по Республике Хакасия).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Похабову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Похабов А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно проанализированы предоставленные истцом путевые листы, а также нормы законодательства, действовавшие в период возникновения спорных правоотношений, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что в соответствии с п. 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденного Письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N-пр, согласованным с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 г. N) подтверждение специального трудового стажа возможно на основании, в том числе, путевых листов. Кассатором представлены суду путевые листы, которые заполнены по установленной в спорный период форме, в них содержатся указания на марку автобуса, номер маршрута, указаны часы фактической работы именно на городских маршрутах, которые составляют не менее 8 часов в смену, на обратной стороне путевого листа указано время движения по маршруту по установленному графику.

Заполняемые кассатором путевые листы не предусматривали граф, в которых необходимо было указывать конкретные места остановок, на которых производилась посадка и высадка пассажиров.

Истец полагает, что представленные суду путевые листы подтверждают его специальный страховой стаж в спорный период.

Также кассатор согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части указания на то, что работа истца в спорный период осуществлялась до его регистрации в качестве застрахованного лица, в связи с чем, факт работы истца подлежал подтверждению в соответствии с Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах (письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 1 июня 1992 г. N), однако, суд не применил правила, содержащиеся в указанном Порядке, проигнорировав существенные, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции указано, что поскольку приказы не подтверждают работу водителем регулярных городских пассажирских маршрутов, то и представленная в апелляционную инстанцию справка не принята, как доказательство работы истца на регулярных пассажирских маршрутах, так как составлена на основании этих приказов. Вместе с тем, справка работодателя от 4 июня 2010 г, по мнению кассатора, подтверждает его работу в спорный период водителем автобуса на регулярном городском пассажирском маршруте в течение полного рабочего времени, поскольку составлена не только на основании указанных судом апелляционной инстанции приказов, но и на основании карточки формы Т-2, положения об оплате труда, путевых листов, лицевых счетов.

Кассатор полагает, что поскольку работа в спорный период осуществлялась до регистрации его в качестве застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования, указанная выше справка является допустимым доказательством и подтверждает его специальный страховой стаж в спорный период.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Похабов А.А, представитель ответчика ОПФР по Республике Хакасия, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 мая 2021 г. Похабов А.А. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) от 31 мая 2021 г. N Похабову А.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии на 23 мая 2021 г. (дату достижения возраста 55 лет).

Из указанного решения следует, что продолжительность страхового стажа истца составляет 36 лет 1 месяц 22 дня, с применением части 4 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г. - 41 год 1 месяц 28 дней; засчитано в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 9 лет 8 месяцев 29 дней.

Период работы истца с 7 апреля 1988 г. по 31 декабря 1998 г. в качестве водителя автобуса в отряде N, с 1 декабря 1989 г. - водителя автобуса 2 класса Черногорской автомобильной колонны N, реорганизованной в Государственное предприятие "Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие" не включен в специальный страховой стаж истца по причине того, что в отношении указанного периода в трудовой книжке и архивной справке отсутствуют сведения о наименовании управляемого транспортного средства, то есть в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Из трудовой книжки Похабова А.А. следует, что 17 июля 1987 г. он принят в Черногорскую автомобильную колонну N водителем 3 класса в отряд N; 7 апреля 1988 г. переведен водителем на автобус в отряд N; 1 декабря 1989 г. ему присвоен второй класс водителя автобуса; 18 февраля 1994 г. в связи с реорганизацией автоколонны N трудовые отношения продолжаются в Черногорском пассажирском автотранспортном предприятии, которое 28 сентября 1999 г. переименовано в республиканское государственное унитарное предприятие "Черногорское ПАТП", впоследствии 14 августа 2003 г. в ГУП РХ "Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие", уволен 28 февраля 2005 г.

Согласно архивной справке от 20 сентября 2021 г. по документам архивного фонда сведения о работе Похабова А.А. и выполняемой им профессии указаны аналогичные. Также указано, что отпуском без содержания, учебным отпуском, отпуском по уходу за ребенком Похабов А.А. не пользовался; простоев и прогулов не было, в забастовках не участвовал, на курсы повышения квалификации не направлялся, работал с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели.

Архивным отделом администрации г. Черногорска представлена историческая справка ГУП РХ "Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие", согласно которой в 1993 году автотранспортная колонна N реорганизована путем выделения подразделения пассажирского транспорта и учреждено государственное предприятие "Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие", которое неоднократно переименовывалось (изменялась организационно-правовая форма) и ликвидировано в 2010 году. За время существования предприятия маршрутная сеть увеличилась до 6555 рейсов в месяц, выполнялись городские и республиканские заказы по перевозкам пассажиров на пяти маршрутах. Наряду с этим автобусный, грузовой автопарк и такси обслуживали разрез "Степной", "Хакасразрезуголь", шахту "Енисейская", мостоотряд N 91, "АВИК".

Из Устава Черногорского городского пассажирского автотранспортного предприятия 1993 года следует, что предприятие является правопреемником Черногорской автоколонны 2083 (пункты 1, 4), оказывает услуги по перевозке пассажиров по городским маршрутам и пригородным маршрутам г. Черногорска на автобусах, такси, грузотакси (пункт 9).

Аналогичный вид деятельности (перевозка пассажиров по городским, пригородным, межобластным и междугородним маршрутам) указан в Уставе предприятия от 1999 года.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены путевые листы от 18 ноября (год не указан), 19 ноября 1993 г, 14 ноября 1995 г, 21 мая 1996 г, 27 мая 1996 г, 8 сентября 1997 г.

Разрешая спор, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление Похабовым А.А. в спорный период трудовой деятельности в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, полной занятости на соответствующей должности в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2022 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

На основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно подпункту б) пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются; Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанных с виной работника и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении, что отражено в статье 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Виды перевозок пассажиров и багажа: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и подразделяются на;

- перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

- перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок;

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию, посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Маршрут регулярных перевозок, это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 указанного Федерального закона).

Таким образом, к городским пассажирским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (населенного пункта), выполняемые автотранспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров. К регулярным пассажирским относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Транспортное средство осуществляет движение по расписанию, своевременно следует по всем промежуточным контрольным пунктам и прибывает на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

Решением Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2021 г. N Похабову А. А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии на 23 мая 2021 г. ввиду отсутствия оснований для включения в специальный страховой стаж периода работы истца с 7 апреля 1988 г. по 31 декабря 1998 г. в качестве водителя автобуса в отряде N, по причине того, что в отношении указанного периода в трудовой книжке и архивной справке отсутствуют сведения о наименовании управляемого транспортного средства, то есть в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80 процентов рабочего времени) на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Как правильно указали суды, поскольку работа истца в спорный период осуществлялась до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с чем, факт работы истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах подлежал подтверждению в соответствии с Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованным с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 г. N), утвержденным Письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N-пр.

Согласно п. 1 утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N13-пр Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованным с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (далее также по тексту - Порядок), право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: 2.1 приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; 2.2 путевых листов, 2.3 при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Согласно п. 3 Порядка при суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций; на проведение подготовительно - заключительных работ; на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием); на участие в плановых технических обслуживаниях N и N и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса, при работе на регулярных городских маршрутах (фактическое).

Суды, оценив представленные истцом документы в подтверждение его работы в качестве водителя на регулярных городских маршрутах в спорный период с 7 апреля 1988 г. по 31 декабря 1998 г, не приняли как надлежащие доказательства, подтверждающие указанный период его работы, позволяющие включить его в специальный страховой стаж для назначения пенсии на основании п. п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку приказы о приеме истца на работу и о переводах Похабов А.А. не содержат указание на выполнение работы водителем регулярных городских пассажирских маршрутов, то данное обстоятельство могло быть подтверждено им иными доказательствами.

Однако вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела путевые листы, а также приобщенная судом апелляционной инстанции справка ГУП РХ "Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие" от 4 июня 2010 г, не опровергают правильность выводов судов, поскольку данная справка составлена на основании приказов о приеме на работу и о переводах, в которых отсутствуют сведения о работе истца на регулярных пассажирских перевозках.

Путевой лист от 18 ноября (без указания года) имеет неоговоренные исправления, в том числе в части наименования или номера маршрута, путевой лист от 21 мая 1996 г. имеет указание на маршрут N, при этом в графе "учет работы" указано, что часы фактической работы имели место "по заказу N в 1 смену, 5 часов во 2 смену 1 час, отстой в 1 смену 5 часов, во 2 смену 1", путевой лист от 27 мая 1996 г. также имеет указание на работу по заказу в течение 11 часов в 1 смену, путевой лист от 8 сентября 1997 г. имеет графу "часы фактической работы, в том числе на городских маршрутах", однако в ней отметок о работе не имеется, а имеется ссылка на работу в рейсе по плану - 7 часов. Путевые листы от 19 ноября 1993 г, от 14 ноября 1995г. имеют указание на работу истца в указанные дни на городских маршрутах N и 10 соответственно, однако, доказательств того, что данные маршруты относились к регулярным пассажирским маршрутам, осуществляемым по утвержденному расписанию и графику движения, с осуществлением посадки (высадки) пассажиров по пути следования на предусмотренных остановках общественного транспорта, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в представленных истцом путевых листах указана марка автобуса ЛиАЗ, который в спорный период работы использовался исключительно для регулярных городских пассажирских перевозок, соответствующими доказательствами не подтверждается.

Не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения ссылки в жалобе на то, что путевые листы, оформляемые для осуществления пригородных или междугородних пассажирских перевозок, выдавались по иной форме.

Судебная коллегия находит не заслуживающим внимания довод жалобы истца о том, что подтверждающим доказательством обоснованности его требований является включение ответчиком в специальный стаж периода его работы с 1 сентября 1999 г. по 28 февраля 2005г, при неизменности его трудовых функций за все время работы водителем автобуса, в том числе и за спорный период, поскольку согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 25 марта 2021 г, также приобщенных судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, именно с 1 сентября 1999 г. работодатель истца - ГУП РХ "Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие" стало направлять в пенсионный орган сведения о периодах работы истца, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в то время как до указанного времени таких сведений не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно.

Однако истцом доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса

на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также доказательств полной занятости на соответствующей должности в период с 7 апреля 1988 г. по 31 декабря 1998 г. не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судебных инстанций, отличное от судов толкование положений пенсионного законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судебными инстанциями нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Похабов А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: