Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8442/2022[88-9380/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N N 24RS0046-01-2015-002821-28, по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" в лице сибирского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Международный финансовый клуб" к обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс", обществу с ограниченной ответственностью "Милк-Лоджистик", Арутюнян Сосу Артаваздовичу, Половодину Евгению Валерьевичу, Грачевой Наталье Николаевне о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе представителя Грищенко Евгения Федоровича - Семенова Евгения Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

АО Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" обратилось в суд с вышеназванным иском.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2015 г. исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 г. заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2015 г. отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на транспортные средства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель Грищенко Е.Ф. - Семенов Е.А. просит апелляционное определение отменить как незаконное, поскольку данным определением обращено взыскание на транспортные средства, которые принадлежат ему с 2013 г, при этом он не был привлечен к участию в деле. Полагает, что апелляционным определением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку в результате его исполнения он будет лишен права собственности на принадлежащее ему имущество, так как в данное время на основании судебного акта оно подлежит реализации с публичных торгов. О вынесенном апелляционном определении узнал в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску о признании залога отсутствующим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Грищенко Е.Ф. указывает, что обжалуемым судебным постановлением нарушены его законные права и интересы, поскольку обращено взыскание на три транспортных средства, принадлежащие ему на праве собственности, а именно грузовые фургоны:

- N марка, модель N, идентификационный номер VIN N;

- N марка, модель N, идентификационный номер VIN N;

- N марка, модель N, идентификационный номер VIN N.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 г. следует, что на указанные выше транспортные средства, заложенные по договору залога, действительно обращено взыскание путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

При этом, к участию в рассмотрении гражданского дела Грищенко Е.Ф. не привлекался.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности указанных грузовых фургонов (например сведения из ГИБДД), фактически принадлежность данных транспортных средств на момент вынесения апелляционного определения судом не проверялась и не устанавливалась.

Вместе с тем, Грищенко Е.Ф. в обоснование своих доводов представляет надлежаще заверенные доказательства - паспорта транспортных средств, из которых следует наличие у него права собственности на указанные в жалобе транспортные средства на момент вынесения апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, Грищенко Е.Ф. должен был быть привлечен к рассмотрению дела, а его доводы подлежали проверке и оценке при рассмотрении исковых требований истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В нарушение приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд первой инстанции неправильно определилсостав лиц, участвующих в деле, а суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, данные нарушения не устранил, тогда как следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Грищенко Е.Ф.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в части обращения взыскания на указанные транспортные средства с направлением в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 г. отменить в части обращения взыскания на транспортные средства - грузовые фургоны:

- марка, модель N, идентификационный номер VIN N;

- марка, модель N, идентификационный номер VIN N;

- марка, модель N, идентификационный номер VIN N.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.А. Баер