Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8613/2022[88-10070/2022]

N 88-10070/2022

г. Кемерово 24 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В. и Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0009-01-2021-007647-58

по иску прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Кемерово о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, по кассационной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, объяснения представителя Администрации г. Кемерово Мхоян Г.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Рубана А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Кемерово о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий иск о признании незаконным бездействия администрации г. Кемерово незаконным, в котором просил обязать ответчика выполнить следующие действия:

- оборудовать пешеходные ограждения по адресному ориентиру здания МБОУ "Лицей N", расположенного в "адрес", в соответствии с п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

- установить дорожные знаки 1.23 "Дети" с применением желто-зеленого флуоресцентного фона по адресному ориентиру здания МБОУ "СОШ N", расположенного по адресу "адрес", здания МБОУ "СОШ N", расположенного в "адрес" в соответствии с п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Установить срок исполнения до 1 ноября 2021 г.

Иск обоснован тем, что органами прокуратуры в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, эффективности расходования финансовых средств, выделенных на закупку оборудования, обеспечивающего безопасность людей на транспорте и объектах транспортной инфраструктуры, установлено, что по адресным ориентирам: "адрес" расположено МБОУ "Лицей N", "адрес" - МБОУ "СОШ N", "адрес" - МБОУ "СОШ N им. ФИО5" выявлены нарушения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно акту старшего госинспектора дорнадзора ОДН ОГИБДД УМД России по г. Кемерово ФИО6 от 28 июля 2021 г. при проведении проверки улично-дорожной сети в районе МБОУ "Лицей N" отсутствуют пешеходные ограждения, что является нарушением п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

На улично-дорожной сети в районе МБОУ "СОШ N" дорожный знак 1.23 "Дети" применен без желто-зеленого флуоресцентного фона, что является нарушением п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органе местного самоуправления - администрации г. Кемерово.

В настоящее время контроль администрации г. Кемерово за исполнением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения на территории района г. Кемерово надлежащим образом не организован, меры по обеспечению безопасности дорожного движения в полном объеме не приняты.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен, бездействие администрации г. Кемерово признано незаконным, на орган муниципальной власти возложена обязанность выполнить следующие действия: оборудовать пешеходные ограждения по адресному ориентиру здания МБОУ "Лицей N", расположенного в "адрес", в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Установить дорожные знаки 1.23 "Дети" с применением желто-зеленого флуоресцентного фона по адресному ориентиру здания МБОУ "СОШ N", расположенного по адресу "адрес", здания МБОУ "СОШ N", расположенного в "адрес" в соответствии с п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Установить срок исполнения решения суда до 1 ноября 2021 г.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и принять новое судебное постановление об установлении срока выполнения работ до 1 августа 2022 г, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует реальная возможность исполнить решение суда в установленный срок, что обусловлено длительностью проведения работ, необходимостью выделения бюджетных средств, проведения аукциона по выбору подрядчика для проведения работ. Для размещения закупки необходимо доведение лимитов бюджетных обязательств. Судом нарушены положения ст. 214 ГПК РФ. Так, администрация г. Кемерово получила решение суда 1 ноября 2021 г, что создало невозможность для своевременного исполнения решения. Решение не должно быть заведомо неисполнимым. В решении суда не учтены обстоятельства о дефиците бюджета города, о заключенном муниципальном контракте на выполнение работ по разработке проектной документации по устройству светофорных объектов с учетом, которого работы по установке пешеходных ограждений будут проведены в более поздний срок.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 2, 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 7.3.8, 8.1.29, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что к полномочиям органов местного самоуправления относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Администрация г. Кемерово является субъектом дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности на них, органом управления, осуществляющим организацию деятельности в указанной сфере.

В соответствии с требованиями ГОСТ на участке дороги, проходящей вдоль детского образовательного учреждения, должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги в обе стороны от нерегулируемого пешеходного перехода; требования ГОСТ, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, не носят рекомендательный характер и не могут применяться по усмотрению лица. Органами прокуратуры в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, эффективности расходования финансовых средств, выделенных на закупку оборудования, обеспечивающего безопасность людей на транспорте и объектах транспортной инфраструктуры, выявлены нарушения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения - на объектах проверки отсутствуют пешеходные ограждения, что является нарушением п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019; дорожный знак 1.23 "Дети" применен без желто-зеленого флуоресцентного фона, что является нарушением п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019. Обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органе местного самоуправления - администрации г. Кемерово. Вопросы бюджетной обеспеченности необходимых мероприятий юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся и предоставление новых доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, касающихся новых фактических обстоятельств, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании закона, а потому выводы судов не опровергают, не создают основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.А. Баер